Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 г. N 04АП-1005/19

г. Чита

25 февраля 2019 г.

Дело N А10-2441/2018

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В. (в порядке взаимозаменяемости на период отпуска судьи Сидоренко В.А.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы администрации муниципального образования городского поселения "Бабушкинское" Кабанского района Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2018 года по делу N А10-2441/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосеть" (ОГРН 1060326029389, ИНН 0326031798) к администрации муниципального образования городского поселения "Бабушкинское" Кабанского района Республики Бурятия (ОГРН 1020300667485, ИНН 0309006512) о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2019 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба администрации муниципального образования городского поселения "Бабушкинское" Кабанского района Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2018 года по делу N А10-2441/2018.

Заявителем апелляционной жалобы одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в обоснование которого указано, что 21.09.2018 в связи со сменой Главы администрации МО ГП "Бабушкиноское" при передаче делопроизводства информация о судебных делах до нового главы доведена не была. Кроме того, как указано заявителем жалобы, поскольку заместитель главы по экономическим вопросам исполняет обязанности с 01.10.2018, юрист с 01.11.2018, указанные работники о проведении судебного заседания (18.10.2018 и 26.11.2018) по рассмотрению настоящего дела не знали, решение суда на руки не получали, об обжалуемом решении узнали 30,01.2019 после получения исполнительного документа УФК по РБ, в связи с чем подать жалобу в установленные законом сроком не имели возможности.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

На основании части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 176 АПК РФ, датой принятия решения в полном объеме считается дата изготовления решения в полном объеме.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование.

Обжалуемое решение принято 26 ноября 2018 года и, согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 26 декабря 2018 года.

Апелляционная жалоба администрации муниципального образования городского поселения "Бабушкинское" Кабанского района Республики Бурятия направлена в суд первой инстанции в электронном виде 12.02.2019", что подтверждается описью документов (формируется автоматически сервисом электронной подачи документов), а также штампом входящей корреспонденции суда первой инстанции, то есть за пределами установленного процессуального срока на обжалование судебного акта.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно узнать о нарушении прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, исходя из приведенных норм процессуального права и правовых позиций Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по причинам, объективно не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Суд апелляционной инстанции из содержания ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, а также с учетом приведенных выше норм права не усматривает наличия каких-либо уважительных причин, не зависящих от заявителя и препятствующих обращению в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 26.11.2018 в установленный законом срок.

Доводы о смене главы администрации и о недоведении до него информации о судебных делах, а равно и доводы о том, что заместитель главы по экономическим вопросам исполняет обязанности с 01.10.2018, юрист с 01.11.2018 и не могли знать о проведении судебных заседаний по настоящему делу 18.10.2018 и 26.11.2018, не являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку указанное не является основанием пропуска процессуального срока объективно не зависящим от лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Не могут быть приняты в качестве оснований уважительности причины пропуска срока и доводы о неполучении обжалуемого решения суда на раки, поскольку согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Исчисление срока на подачу жалобы с даты получения заверенной копии судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Каких- либо доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии возможности подать жалобу в установленный срок, суду не представлено, в материалах поданной апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, определением суда от 15.05.2018 принято к производству исковое заявление, предварительное судебное заседание по делу назначено на 13.06.2018. Копия названного определения направлено судом первой инстанции в адрес администрации ( т. 1 л.д. 62).

По смыслу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и извещенные о начавшемся процессе, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут неблагоприятные процессуальные последствия непринятия названных мер.

Решение от 26.11.2018 года размещено на официальном сайте в сети Интернет (www.arbitr.ru) своевременно, 27.11.2018.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, доподлинно зная о состоявшемся разбирательстве в суде первой инстанции и вынесении соответствующего решения и намереваясь его обжаловать, заявитель апелляционной жалобы имел реальную возможность, начиная с 27.11.2018, ознакомиться с текстом судебного акта и подать апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции в установленный процессуальным законодательством месячный срок.

Таким образом, доводы заявителя жалобы не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи апелляционной жалобы с учетом требований процессуального законодательства. Заявителем жалобы не приведено причин, не зависящих от него, и которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.

Статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон; стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Необоснованное принятие апелляционной жалобы нарушит права другой стороны, участвующей в деле.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Суд апелляционной инстанции полагает, что восстановление срока на апелляционное обжалование в отсутствие оснований, установленных законом, приведет к нарушению принципа правовой определенности, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации и Европейский Суд по правам человека.

Обжалуемое решение вступило в законную силу, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы на вступившее в законную силу решение противоречит статье 33.3 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", поскольку данной нормой не установлено полномочие арбитражного апелляционного суда на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации.

Разъяснить заявителю ч. 1 ст. 273 АПК РФ в силу которой, вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с наличием оснований для возвращения апелляционной жалобы, заявленное акционерным обществом "Ремонтно- эксплуатационное управление" ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного, Четвёртый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования городского поселения "Бабушкинское" Кабанского района Республики Бурятия о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, отказать.

Апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского поселения "Бабушкинское" Кабанского района Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2018 года по делу N А10-2441/2018, возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Желтоухов