Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 г. N 09АП-68875/18

г. Москва

25 февраля 2019 г.

Дело N А40-122338/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Радуга"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018

об отказе в разрешении разногласий,

по делу N А40-122338/15, вынесенное судьей С.С. Истоминым,

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Нижневолжскдорстрой",

при участии в судебном заседании:

от АО "Райффайзенбанк" - Солощенко А.А., дов. от 16.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2016 ООО "Нижневолжскдорстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 10.03.2017 конкурсным управляющим утвержден Старжевский С.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018 в удовлетворении объединенных ходатайств о разрешении разногласий отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "Радуга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель АО "Райффайзенбанк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании первой инстанции подлежал рассмотрению вопрос о разрешении разногласий, определении начальной продажной цены, утверждения порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Как следует из материалов дела ООО "Нижневолжскдорстрой" является собственником следующего имущества: - нежилое помещение, имеющее кадастровый (или условный) номер 34:34:040031:244, назначение: нежилое, площадью 15 506,3 кв.м., инвентарный номер/литер 001775/1001, этажность (этаж): 1,2,3,4,5,6,7,8, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Комсомольская, д. 3, общая долевая собственность Общества с ограниченной ответственностью "Нижневолжскдорстрой" (ОГРН 1053460011417, ИНН 3445072421) - доля в праве собственности 4/1000. - право аренды на земельный участок, кадастровый номер 34:34:040031:9, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Комсомольская, д. 3, принадлежащее ООО "Нижневолжскдорстрой" (ОГРН 1053460011417, ИНН 3445072421), без указания соответствующей доли.

Собственником 996/1000 доли в праве собственности в том же объекте недвижимости является ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд", которое также признано несостоятельным (банкротом) в рамках дела N А12-15493/2011.

Постановлением 12 Арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 г. по делу N А12-15493/2011 был утвержден порядок, сроки, условия продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Волд", находящегося в залоге у закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк", общества с ограниченной ответственностью "Энергопромстрой"

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2016 г. суд внес изменения в утвержденный судом порядок продажи имущества ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд", находящегося в залоге у АО "Райффайзенбанк", ООО "Стайлинг", ООО "Энергопромстрой", в части состава и стоимости имущества, а именно: установил состав имущества ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд": Лот N 1: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 15506,3 кв.м, этажность: 1,2,3,4,5,6,7,8, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская обл., г.Волгоград, ул.Комсомольская, 3, общая долевая собственность: 996/1000; право аренды земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - завершение строительства административного здания, площадью 5152 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Комсомольская, 3.

Также суд утвердил начальную цену продажи имущества ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" в размере 826 608 800 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2016 года по делу N А12-15493/2011 вышеуказанное определение было оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2017 г. суд внес изменения в утвержденный судом порядок продажи имущества ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд", находящегося в залоге у АО "Райффайзенбанк", ООО "ДИА КОМС", ООО "Радуга", в части площади земельного участка, размером 3191,18 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул.Комсомольская, 3; в удовлетворении остальной части заявлений отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2017 года по делу N А12-15493/2011 вышеуказанное определение было оставлено без изменения.

27.11.2017 г. конкурсным управляющим ООО "ДДГ Волд" Каменским А.А. в ЕФРСБ было опубликовано сообщение о проведении открытых электронных торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд". Дата и время начала торгов 23.01.2018 г. 10:00.

22.01.2018 г. конкурсным управляющим в ЕФРСБ была опубликована информация о том, что электронные торги N РАД-123358 в форме аукциона, назначенные на 23.01.18 г., признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

На собрании кредиторов ООО "Нижневолжскдорстрой" от 12.01.2018 г. большинством голосов было принято решение обязать конкурсного управляющего ООО "Нижневолжскдорстрой" обратиться с заявлением о выделе в натуре доли в праве собственности должника на принадлежащий ему объект недвижимости.

В связи с недостижением сторонами соглашения о разделе общего имущества конкурсный управляющий ООО "Нижневолжскдорстрой" 30.01.2018 г. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО "ДДГ Волд" о выделе доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, дело N А12- 2862/2018, судья Куропятникова Т.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2018 г. исковые требования конкурсного управляющего ООО "Нижневолжскдорстрой" удовлетворены.

Выделено в натуре обществу с ограниченной ответственностью "Нижневолжскдорстрой", в соответствии с долей в праве собственности 4/1000, помещение N 52/2 (часть помещения 52 по техпаспорту) - часть холла, площадью 56,7 кв.м., помещение N 52/3 (часть помещения 52 по техпаспорту) - санузел, площадью 2,3 кв.м., расположенные на 1 этаже нежилого помещения, общей площадью 15 506, 3 кв.м., с кадастровым (или условным) номером 34:34:040031:244, этажи - 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, ул.Комсомольская, д.3, итого по этажу 59,0 кв.м., что меньше на 3,0 кв.м. площади, причитающейся на идеальные 4/1000 доли, с выполнением следующих работ: 1. демонтаж и обустройство существующего входа: демонтаж дверного блока из профилей со стеклопакетами, размером 1,1 х 2,1 м, в количестве 1 шт.; демонтаж витража из алюминиевого профиля со стеклопакетом, размером 1,1 х 1,5 м, в количестве 1 шт.; установка витража из алюминиевого профиля со стеклопакетом, размером 1,1 х 2,5 м., в количестве 1 шт.; установка витража из алюминиевого профиля со стеклопакетом, размером 1,1 х 0,6 м., в количестве 1 шт.; установка витража из алюминиевого профиля со стеклопакетом, размером 1,1 х 0,4 м., в количестве 1 шт.; 2. обустройство нового входа: устройство крыльца из монолитного бетона в количестве 3,11 куб.м.; устройство металлического ограждения крыльца, в количестве 0,105 тн.; облицовка крыльца керамической плиткой, в количестве 6,73 кв.м.; демонтаж витража из алюминиевого профиля со стеклопакетом, размером 1,1 х 2,5 м., в количестве 1 шт., установка дверного блока из профилей со стеклопакетами, размером 1,1 х 2,1 м., без учета материала, в количестве 1 шт.; 9 3. внутренне обустройство (перепланировка): устройство металлического каркаса из профилей 75 х 75 мм., в количестве 64 кв.м.; облицовка каркаса листами из ГКЛ, толщиной 1,5 мм., с двух сторон, в количестве 128 кв.м.; установка противопожарного дверного блока, размером 1,0 х 2,1 м. в перегородке из ГКЛ на металлическом каркасе, в количестве 1 шт.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Рассматриваемые разногласия возникли в отношении нежилого помещения, имеющего кадастровый (или условный) номер 34:34:040031:244, назначение: нежилое, площадью 15 506,3 кв.м., инвентарный номер/литер 001775/1001, этажность (этаж): 1,2,3,4,5,6,7,8, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Комсомольская, д. 3, общая долевая собственность Общества с ограниченной ответственностью "Нижневолжскдорстрой" (ОГРН 1053460011417, ИНН 3445072421) - доля в праве собственности 4/1000, находящегося в залоге у конкурсных кредиторов ООО "Нижневолжскдорстрой".

По итогам вынесения Арбитражным судом Волгоградской области от 04 июля 2018 г. решения изменился объект собственности ООО "Нижневолжскдорстрой", в связи с чем, возникшие у конкурсных кредиторов и конкурсного управляющего разногласия утратили свое основание.

В отношении нового предмета залога требуется проведение установленных законом о банкротстве мероприятий, и, в случае возникновения новых разногласий спор может быть передан на рассмотрение суда.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в разрешении разногласий, поскольку объектов торгов перестал существовать, т.е. нет того имущества, которое может быть выставлено на торги.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, всем возражениям и доводам, дана оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2018 по делу N А40-122338/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Радуга" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов