Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 г. N 09АП-113/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2019 г. N Ф05-5792/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 февраля 2019 г.

Дело N А40-209972/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: А.М. Елоева,

Судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Замановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЭУ-53 РАЙОНА СОКОЛЬНИКИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2018 по делу N А40-209972/18 по иску ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1047796974092) к ОАО "РЭУ-53 РАЙОНА СОКОЛЬНИКИ" (ОГРН 1067746787987) о взыскании 4 355 213 руб. 40 коп. по договору от 01.05.2013 N 04.303029ГВС,

при участии в судебном заседании:

от истца: Данько А.В. по доверенности от 07.12.2018,

от ответчика: Виноградова В.А. по доверенности от 01.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЭУ-53 РАЙОНА СОКОЛЬНИКИ" о взыскании 4 355 213 руб. 40 коп. по договору энергоснабжения, включая 4 142 929,06 руб. долга, 212 284,34 руб. неустойки.

Решением от 17.12.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон в спорный период регулируются договором от 01.05.2013 N 04.303029ГВС, предметом которого является поставка потребителю горячей воды или тепловой энергии для подогрева воды для нужд горячего водоснабжения для собственных нужд и оказания коммунальных услуг гражданам.

Как установлено судом первой инстанции, в период с 01.08.2017 по 31.08.2017, с 01.02.2018 по 30.04.2018 ответчику была поставлена тепловая энергия стоимостью 13 644 500,40 руб., что подтверждается актами приема-передачи, составленными на основании данных посуточных ведомостей показателей приборов учета.

Окончательная оплата поставляемой энергии производится до 20 числа следующего за отчетным месяца.

Указав, что ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 4 142 929,06 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 ГК РФ и на условиях договора энергоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 537-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным с тепловой энергией.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1.. 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом. Согласно правовой позиции, отраженной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной по состоянию на 16.08.2018, в размере, 212 284,34 руб., а также неустойки по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, указав на наличие документально подтвержденной задолженности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционной коллегии отсутствуют.

При этом судом первой инстанции учтено, что начисления по спорным объектам за февраль 2018 года скорректированы по корректировочному акту от 31.05.2018, в связи с чем соответствующий довод жалобы подлежит отклонению.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необходимости применения при расчете неустойки части 14 статьи 155 ЖК РФ, несостоятелен.

Ответчик является управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", регулирующая ответственность управляющей организации за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.

Статья 155 ЖК РФ входит в раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации "Плата за жилое помещение и коммунальные услуги".

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей, арендаторов жилого помещения, членов жилищного кооператива, собственников помещения, лиц, принявших помещение от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, застройщика с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 2 Правил N 354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений нормы статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируют отношения между исполнителями коммунальных услуг и лицами, указанными в части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации - потребителями коммунальных услуг.

Поскольку ответчик не является потребителем коммунальных услуг, положения пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не применимы к спорным правоотношениям.

Федеральный закон "О теплоснабжении" является специальным законом по отношению как к Гражданскому кодексу Российской Федерации, Жилищному кодексу Российской Федерации, так и другим нормативно-правовым актам, при регулировании правоотношений в области снабжения энергией, в том числе и при расчете законной неустойки, начисленной за несвоевременное исполнение обязательства по оплате потребленного ресурса.

Статья 15 Федерального закона "О теплоснабжении" для различных категорий лиц предусматривают различные размеры и периоды начисления суммы пени за просрочку оплаты.

В частности, для управляющих организаций ответственность за просрочку оплаты за теплоснабжение в виде начисления пени предусмотрена пунктом 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении".

При таких обстоятельствах, расчет неустойки, произведенный истцом на основании пункта 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", является обоснованным.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным. Материалы апелляционной жалобы не содержат доказательств, опровергающих арифметическую правильность данного расчета, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки. Правовых оснований для снижения размера рассчитанной истцом и взысканной судом первой инстанции неустойки вследствие применения к рассматриваемым правоотношениям ст. 333 ГК РФ апелляционный суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2018 по делу N А40-209972/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук