Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 г. N 09АП-72364/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2019 г. N Ф05-4761/19 настоящее постановление отменено

г. Москва

25 февраля 2019 г.

Дело N А40-196457/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А. Чеботаревой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2018 по делу N А40-196457/18, принятое судьей М.М. Кузиной,

по заявлению ООО "СЭЙДЖ" (ИНН: 7731047367, ОГРН: 1027739055233)

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения, оформленного письмом N 17-20/30605 от 01.08.2018 об отказе в возврате излишне уплаченного НДС в размере 234 041,78 руб., внесенного по ДТ N 10130174/280617/0007131

при участии:

от заявителя: Порошина Л.В. по дов. от 21.08.2018;

от ответчика: Одушкин С.П. по дов. от 19.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СЭЙДЖ" (далее - ЗАО "СЭЙДЖ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее - таможенный орган) оформленного письмом N 17-20/30605 от 01.08.2018 об отказе в возврате излишне уплаченного НДС в размере 234 041,78 руб., внесенного по ДТ N 10130174/280617/0007131.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2018 указанное заявление удовлетворено в полном объеме. Суд обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО "СЭЙДЖ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2018 не имеется.

Как следует из заявления, ЗАО "СЭЙДЖ" в июне 2017 г. ввезло на территорию России и указало в таможенной декларации на товары N 10130174/280617/0007131 Московской областной таможне следующие товары:

- "изделия медицинские для хирургии - трубки дренажные" (товары N 15 и N 16),

- "изделия медицинского назначения для анестезиологии и реанимации с принадлежностями" (товары N 17-27, часть товара N 28)

- "изделия медицинские - устройства для кислородной и аэрозольной терапии (товар N 14 и часть товара N 28).

По данным товарам в ДТ льгота по уплате НДС не была заявлена, и Общество уплатило НДС в бюджет государства по ставке 18%.

На основании имеющихся и представленных таможенному органу вместе с данной ДТ регистрационных удостоверений Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения N ФСЗ 2007/00574 от 06.11.2007, N ФСЗ 2012/12412 от 29.06.2012 и N ФСЗ 2007/12363 от 29.06.2012, Общество впоследствии посчитало, что в отношении товаров NN 14-27 и частей товара N 28 применимы нормы пп.4 п.2 ст. 164 и п.5 ст. 164 НК РФ, устанавливающие ставку НДС в размере 10 % с учетом целевого назначения и ограниченной сферы применения данных товаров.

ЗАО "СЭЙДЖ", полагая, что по вышеуказанной ДТ должна быть предоставлена льгота по уплате НДС (по ставке 10%), обратилось в Московскую областную таможню с мотивированным заявлением о возврате НДС (исх. ЗАО "СЭЙДЖ" N 7131 от 03.07.2018 - вх. Московской областной таможни N 23819 от 05.07.2018), как излишне уплаченного по ДТN 10130174/280617/0007131 на сумму 234 041,78 руб.

Заявитель требовал в соответствии со ст. 147 Федерального закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", ст.66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, на основании документов, подтверждающих право на пониженные ставки НДС, осуществить возврат излишне уплаченных денежных средств, внесенных на счет таможенного органа (Московской областной таможни) платежными поручениями N 1300 от 08.08.2014, N 1848 от 20.12.2016, N 685 от 25.05.2017 и N 832 от 27.06.2017.

Письмом от 01.08.2018 N 17-20/30605 Московская областная таможня сообщила заявителю о фактическом отказе возвратить излишне уплаченные денежные средства по следующим причинам:

а) внесение изменений в декларацию (обращение с таким заявлением) должно быть совершено в таможенном органе, в котором зарегистрирована ДТ, а значит - на Сходненском таможенном посту;

б) в комплекте документов к заявлению не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания НДС;

в) в комплекте документов к заявлению отсутствует образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление.

Не согласившись с данным решением заинтересованного лица, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 2 статьи 67 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 настоящего Кодекса, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 настоящего Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

Пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", устанавливает, что подача заявления о внесении изменений в ДТ может осуществляться как до подачи заявления о возврате, так и одновременно с ним. Заявление о возврате рассматривает таможня (в данном случае - Московская областная таможня), которая и выносит решение о наличии либо отсутствии оснований для признания платежей излишне уплаченными и их возврата либо отказа.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, одновременная подача заявления ЗАО "СЭЙДЖ" о возврате N 7131 от 03.07.2018 в Московскую областную таможню вместе с заявлением о внесении изменений в ДТ N 10130174/280617/0007131 с приложением КДТ N10130174/280617/0007131/01 на бумажном и на электронном носителях, оптимизирует процесс принятия решения таможенным органом о судьбе оспариваемых таможенных платежей и полностью соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18.

Действующее таможенное законодательство, предусматривая инициирование внесения изменений на таможенном посту, не возлагает на декларанта обязанности добиться от таможенного поста положительного решения по обращению о внесении изменений в ДТ как единственного основания для возможного в дальнейшем обращения в таможню с заявлением о возврате платежей. При инициировании возврата таможенных платежей как частного случая внесения изменений в ДТ, такие изменения могут иметь место лишь в случае вынесения самой таможней решения о необходимости возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Представление в таможенный орган заявления о внесении изменений и корректировки декларации на товары в полной мере соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 о необходимости представления вместе с заявлением о возврате документов, свидетельствующих о факте излишней уплаты.

Таким образом, ЗАО "СЭЙДЖ", вопреки доводам апелляционной жалобы, был соблюден порядок инициирования внесения соответствующих изменений в декларацию на товары таможенный орган к моменту рассмотрения заявления ЗАО "СЭЙДЖ" имел все документы, необходимые для рассмотрения заявления по существу и утверждение в оспариваемом письме об отсутствии документов, подтверждающих факт излишней уплаты, свидетельствует о формальном подходе таможенного органа к рассмотрению заявления о возврате.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 12.05.2016 N 18 разъяснил, какие документы должны подтверждать факт излишней уплаты или взыскания при подаче заявления на возврат.

Такими документами являются документы, подтверждающие инициирование декларантом внесение изменений в декларацию на товары в части размера таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений".

На основании пункта 12 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок), внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения.

Как следует из пункта 13 Порядка, обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.

Как установлено пунктом 14 Порядка, к обращению прилагаются надлежащим образом заполненная корректировка деклараций на товары (далее - КДТ), ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия.

Подпунктами 8, 9 пункта 10 Инструкции по заполнению формы корректировки декларации на товары, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 предусмотрено, что сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих перерасчету, отражается в КДТ в графе 47 "Исчисление платежей" и в графе "В", в том числе с отражением общего размера исчисленных платежей, предыдущей суммы таможенных платежей и разницы начислений по всем товарам, сведения о которых указаны в ДТ, в которую вносятся изменения и (или) дополнения.

КДТ и ДТ прикладываются декларантом к заявлению в таможенный орган о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, в качестве документов, подтверждающих факт излишней уплаты, наряду с иными документами, предусмотренными частью 2 статьи 147 Федерального Закона N 311 -ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Пунктом 2 Порядка регламентировано, что КДТ является неотъемлемой частью ДТ, в которую вносятся изменения и (или) дополнения.

Учитывая системное толкование вышеуказанных норм таможенного законодательства, именно форма КДТ является документом, подтверждающим факт излишней уплаты таможенных платежей (представляется в качестве документов, подтверждающих факт излишней уплаты).

Помимо КДТ к документам, подтверждающим факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, относятся платежные документы, подтверждающие перечисление спорных сумм в бюджет, а также любые документы, которые, по мнению заявителя, позволяют охарактеризовать спорные платежи как излишние, то есть произведенные в большем размере, чем это предусмотрено законом.

К заявлению ЗАО "СЭЙДЖ" N 7131 от 03.07.2018 были приложены следующие документы, обосновывающие факт и размер излишней уплаты НДС:

1) платежные поручения, свидетельствующие о самом факте перечисления НДС в полном объеме (без учета льготы),

2) регистрационные удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, а также декларации о соответствии, в которых ввезенным Обществом товарам присвоены коды ОКП, относящиеся к Перечням медицинских товаров, ввоз которых на территорию РФ подлежит обложению НДС с меньшими ставками, не подлежит обложению НДС.

3) надлежаще заполненная форма КДТ и ее электронная копия, содержащая всю необходимую информацию для проведения таможенным органом таможенного контроля по установлению статуса спорных платежей как "излишне уплаченных/взысканных" (изменение кода предоставляемой льготы, изменение начисленных сумм налога с учетом изменения его ставки и указание сумм платежей, подлежащих возврату) вместе с заявлением в обоснование необходимости и правомерности их возврата плательщику.

Следовательно, данные документы, свидетельствующее о перечислении НДС в полном объеме и документы, подтверждающие право на льготное налогообложение, являются документами, подтверждающими факт излишней уплаты налога, поскольку они показывают разницу между фактически уплаченным НДС и НДС, подлежащим уплате в соответствии с действующим законодательством.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы о ненадлежащем подтверждении ЗАО "СЭЙДЖ" целевого назначения ввезенных товаров.

Льготный порядок налогообложения НДС при ввозе на территорию РФ медицинских товаров применяется при наличии регистрационного удостоверения, выданного в установленном порядке, с указанием кодов ОКП, предусмотренных перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ. Основным критерием отнесения товара к льготному (по ставке НДС), является его принадлежность к определенному коду ОКП, включенному в перечень, утвержденный соответствующим Постановлением Правительства РФ. Эта принадлежность к коду ОКП установлена регистрационными удостоверениями. Кроме того, указанный довод опровергается материалами дела, в которых содержатся регистрационные удостоверения на ввезенные Обществом товары.

Так, судом первой инстанции установлено, что представленные заявителем документы подтверждают, что ввезенные товары по коду ОКП 93 9800 входят в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 688.

Заявление было составлено и подано по форме, установленной приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520. К заявлению были приложены все необходимые документы, перечень которых таможенным законодательством, в том числе заявление о внесении изменений в ДТ, КДТ на бумажном и электронном носителях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал, что заявитель полностью исполнил требования таможенного законодательства для возврата излишне уплаченного НДС по спорной ДТ: указал сведения и приложил все документы, указанные в ч. 2 ст. 147 Закона о таможенном регулировании, а также инициировал процедуру внесения изменений в декларацию на товары, указал перечень вносимых изменений.

Следовательно, Московская областная таможня незаконно удерживает (не возвращает) сумму излишне уплаченного налога в размере 234 041,78 руб.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, невозможность использования этих средств в своем обороте приносит Обществу убытки, что влечет нарушение его прав и законных интересов в области предпринимательской и иной экономической деятельности, что является для признания оспариваемого решения таможенного органа незаконным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Апелляционная коллегия отклоняет довод таможенного органа об отсутствии в комплекте документов к заявлению образца подписи лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление, опровергается содержанием приложений к заявлению на возврат, где имеется документ, поименованный "нотариально заверенное заявление генерального директора Общества, подтверждающее его полномочия, с образцом подписи и оттиска печати Общества". По этом же основаниям отклоняется довод жалобы об отсутствии приказа о назначении генерального директора Общества.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2018 по делу N А40-196457/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Свиридов