Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 09АП-72771/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2019 г. N Ф05-6415/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

20 февраля 2019 г.

Дело N А40-7633/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А.. Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МОСТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ОТРЯД N 61" на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2018 года об отказе в процессуальном правопреемстве по делу N А40-7633/17, вынесенное судьей Ждановой Ю.А.

по иску ООО "МОСТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ОТРЯД N 61" (ИНН 3525366219)

ответчик АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" (ИНН 7705520403)

третье лицо АССОЦИАЦИЯ-РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС ВОЛОГОДЧИНЫ"

о перечислении 500 000 руб. в компенсационный фонд в Ассоциации "СРО "СКВ" по месту регистрации юридического лица

при участии в судебном заседании:

от истца - Мильчехина Е.В. по доверенности от 15.08.2018;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - от НОСТРОЙ Леонова С.В. по доверенности от 04.04.2016.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОСТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ОТРЯД N 61" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" о перечислении 500 000 руб. в компенсационный фонд в Ассоциации "СРО "СКВ" по месту регистрации юридического лица и обязании внести сведения о прекращении членства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2018 по делу А40-7633/17 исковые требования удовлетворены частично.

ООО "МОСТООТРЯД N 61" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальной замене ответчика на НОСТРОЙ.

Определением от 23.10.2018 по делу N А40-7633/17 Арбитражным судом города Москвы отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "МОСТООТРЯД N 61" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела;

- неправильное применение норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель НОСТРОЙ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителя истца, НОСТРОЙ, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, Приказом Ростехнадзора от 06.06.2017 N СП - 27 сведения об Ассоциации строителей "Региональный строительный альянс" были исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций, в связи с чем истец обратился с заявлением о замене ответчика на НОСТРОЙ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с заявления о процессуальном правопреемстве ответчика.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции руководствовался ст. 48 АПК РФ, ч. 13 ст. 3.3, ч. 4 ст. 3 Закона N 191-ФЗ, ч. 16 ст. 55.16 ГрК РФ, п. п. 11, 12, 17 Порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, утвержденного приказом Минстроя России от 08.09.2015 N 643/пр.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии с частью 8 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 28.11.2011 N 337-ФЗ, от 22.10.2014 N 320-ФЗ, от 24.11.2014 N 359-ФЗ) Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации 08.09.2015 издан приказ N 643/пр, которым был утвержден Порядок взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций (далее - приказ N 643/пр).

Градостроительным кодексом Российской Федерации и приказом N 643/пр предусмотрена обязанность саморегулируемой организации, сведения о которой исключены из реестра, зачислить на специальный банковский счет НОСТРОЙ денежные средства компенсационных фондов, подлежащие использованию НОСТРОЙ только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации. Также указанными нормативными актами предусмотрено, что НОСТРОЙ может произвести перечисление средств компенсационных фондов из зачисленных на его специальный счет сумм, при их достаточности, на основании признанного обоснованным заявления бывшего члена саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую приняты юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Верховный Суд РФ в Определении от 18 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-4499 указал, Частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ) предусматривалось, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

При этом, в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра соответствующих организаций, некоммерческая организация не прекращает свою деятельность.

Таким образом, апелляционный суд считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют материально-правовые основания для замены ответчика, равно как и отсутствуют основания, предусмотренные статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права.

Иное понимание/толкование заявителем закона не свидетельствует о принятии судом первой инстанции неправильного судебного акта.

Ссылки заявителя на якобы устоявшуюся судебную практику по аналогичным спорам судебной коллегией во внимание принята быть не может, поскольку обстоятельства возникновения/отсутствия правовых оснований для процессуального правопреемства устанавливается индивидуально в каждом конкретном случае, с исследованием конкретных документов, представленных в обоснование заявленного требования о процессуальном правопреемстве.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года по делу N А40-7633/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.А.Ким Б.В. Стешан