Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 г. N 09АП-68141/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2019 г. N Ф05-6859/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 февраля 2019 г.

Дело N А40-175371/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Гончарова В.Я., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловецкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы АО "СУ-10 ФУНДАМЕНТСТРОЙ" и ликвидатора ООО "ЗАГОРЬЕ" Бочарова С.Г. на решение от 23.10.2018 и апелляционную жалобу ликвидатора ООО "ЗАГОРЬЕ" Бочарова С.Г. на определения Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2018 по делу N А40-175371/18, принятые судьей Сорокиным В.П. (83-940),

по иску АО "СУ-10 ФУНДАМЕНТСТРОЙ" (ИНН 7729506782) к ООО "ЗАГОРЬЕ" (ИНН 7743859405), Ликвидатору ООО "ЗАГОРЬЕ" С.Г. Бочарову о взыскании денежных средств в размере 80.040.632 руб. 36 коп., о включении требования кредитора в промежуточный ликвидационный баланс,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сысуева С.В. по доверенности от 01.02.2019 г., Шучкин А.А. по доверенности от 02.07.2018 г.,

от ответчика: Николаева Н.Н. по доверенности от 18.02.2019 г., Рязанова П.А. по доверенности от 01.10.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

АО "СУ-10 ФУНДАМЕНТСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "ЗАГОРЬЕ" (далее - ответчик 1), Ликвидатору ООО "ЗАГОРЬЕ" С.Г. (далее - ответчик 2) с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 76 229 173, 68 руб., неустойки в размере 3 811 458, 68 руб. за период с 11.10.2017 по 18.07.2018, об обязании Ликвидатора ООО "ЗАГОРЬЕ" включить требования кредитора в промежуточный ликвидационный баланс.

От ответчика поступили ходатайства о приостановлении производства по делу и об оставлении иска без рассмотрения.

Определениями от 19.10.2018 Арбитражный суд города Москвы по настоящему делу отказал в удовлетворении ходатайств ответчика о приостановлении производства по делу и об оставлении иска без рассмотрения.

Решением от 23.10.2018 Арбитражный суд города Москвы по настоящему делу исковые требования удовлетворены в части, с ответчика взыскано денежные средства в размере 76 229 173 руб. 68 коп., обязал ликвидационную комиссию (ликвидатора) ООО "Загорье" включить требования АО "СУ-10 Фундаментстрой" о взыскании гарантийного удержания по Договору N 117/2011-83-СГП от 20.09.2011 г. в размере 76 229 173 руб. 68 коп. в промежуточный ликвидационный баланс ООО "Загорье", в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик подали апелляционные жалобы, в которых просят состоявшийся по делу судебные акты отменить или изменить.

Производство по апелляционным жалобам ликвидатора ООО "Загорье" на определения от 19.10.2018 подлежит прекращению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Учитывая, что обжалование указанных выше определений не предусмотрено ст. 147 и 149 ГК Российской Федерации, а также данные определения не препятствуют дальнейшему движению делу, то обжалованию данные определения не подлежат.

В соответствии со ст. 150, п. 2, ч. 1 ст. 264, ст. 265 производство по выше указанным жалобам подлежит прекращению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав возражения представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 04.09.2018 и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, 20.09.2011 г. между ЗАО "СУ-83 МФС" (Генеральный подрядчик) и АО "СУ-10 Фундаментстрой" (Истец, Подрядчик) был заключен договор строительного подряда N 117/2011-83-СГП (Далее Договор), предметом которого является строительство высотной части разной этажности (секция 1) со встроенно-пристроенной подземной автостоянкой индивидуального высотного жилого комплекса по адресу: г. Москва, ЮАО, район Бирюлево Восточное, микрорайон Загорье, жилая застройка, корпус 6.

01.03.2013 года между ЗАО "СУ-83 МФС", ООО "Загорье" (Ответчик, Должник) и АО "СУ-10 Фундаментстрой" было заключено трехстороннее соглашение о замене лица в обязательстве по Договору, согласно которому новым Генеральным подрядчиком по Договору стал Ответчик.

Также 01.09.2013 г. между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение об обеспечении обязательств по Договору N 117/2011-83-СГП в виде гарантийного удержания в сумме 4 685 490 руб. 43 коп. до завершения гарантийного срока из оплаты, подлежащей Истцу за выполненные и принятые работы Ответчиком.

Согласно п. 8.3 Договора гарантийный срок эксплуатации Объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается 5 (пять) лет с даты выдачи разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

При этом, после окончания указанного гарантийного срока Генподрядчик и Подрядчик подписывают Акт о завершении гарантийного срока.

Также Согласно Дополнительному соглашению N 6 от 01.01.2013 к Договору Подрядчик взял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству проездов, тротуаров, дорожек, площадок и отмосток на объекте по адресу: г. Москва, ЮАО, район Бирюлево Восточное, микрорайон Загорье, корпус 6, секции 1,6,7,8,9,12,13,14. В соответствии с Приложением 1 указанного дополнительного соглашения N 6, стоимость работ составляет 57 472 132,32 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно пункту 2 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

Статьей 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Апелляционная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Истцом избран ненадлежащий способ защиты в части требования об обязании включить в промежуточный ликвидационный баланс ООО "ЗАГОРЬЕ" денежное требование, поскольку законом не предусмотрен такой способ защиты кредиторов при добровольной ликвидации должника как возложение на ликвидационную комиссию обязанности включить требования кредиторов в промежуточный ликвидационный баланс.

Ликвидатор своевременно сообщил о начале ликвидации в налоговый орган, также разместил в средствах массовой информации соответствующие сведения, и отправил уведомления Кредиторам.

Письменное уведомление о ликвидации ООО "Загорье" было направлено в адрес Истца 14.11.2018 г. и получено им - 20.11.2017 г. (подтверждено материалами дела).

Суд первой инстанции установил, что истцом в адрес руководителя ликвидационной комиссии Бочарова С.Г. было направлено уведомление и претензия о наличии задолженности в сумме 76 543 683,25 руб. Согласно информации с официального сайта Почты России указанное уведомление и претензия было получено ликвидатором ООО "Загорье" 04.12.2017.

Это противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам ( Том 2 стр. 97-100) и выводу суда по делу N А40-104477/18-5-251, поскольку "Уведомление и претензия" были направлены в адрес юридического лица ООО "ЗАГОРЬЕ", а не в адрес Ликвидатора, сумма указанная в уведомлении разница с предъявляемыми требованиями (уведомлении - 76 543 683,25 руб., а в требовании - 76 229 173,68 руб.), "уведомление и претензия" не являются требованием о включении в промежуточный баланс, а является требованием об оплате 76 543 683,25 руб. в течение 3-х дней.

Далее суд первой инстанции установил - "79.03.2018 в адрес ООО "Загорье" было направлено требование N 100 от 16.03.2018 г. о включении в промежуточный ликвидационный баланс имеющейся задолженности. Указанное требование было получено ООО "Загорье" 23.03.2018 г. (почтовый идентификатор 12907520035503). В ответ на указанное требование ООО "Загорье" направило письмо об отсутствии у ликвидатора документов, подтверждающих задолженность."

И также, суд первой инстанции указал - " В то же время, 20.03.2018 от ликвидатора ООО "Загорье" поступило письмо N 20/04/03, в соответствии с которым Ликвидатор указал, что требование не содержит подтверждающих задолженность документов, заявленная АО "СУ-10 Фундаментстрой" сумма задолженности не соответствует регистрам бухгалтерского учета ООО "Загорье".

Таким образом, материалы дела и выводы суда подтверждают отсутствие отказа и уклонения Ликвидатора от рассмотрения требований Истца.

Действующим законодательством права кредиторов защищены п. 1 ст. 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, который устанавливает, что в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу.

Таким образом, в целях взыскания задолженности с организации, находящейся в стадии ликвидации, порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривает обращение Кредитора в установленный срок к Ликвидатору, а при отказе либо уклонении от рассмотрения -оспаривание отказа или уклонения в суд. ( Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2017 г. N305-KT17-8969)

При этом суд первой инстанции не дал оценки заявлению Ответчика о том, что требования по включению в промежуточный баланс к Ликвидационной комиссии никогда от Истца не направлялись, документы в адрес Ликвидатора не предъявлялись.

Доказательств направления в адрес Ликвидатора в материалах дела - отсутствуют.

В промежуточный ликвидационный баланс не включаются требования кредиторов, заявленные по истечении срока (Постановление ФАС МО от 11.02.2013 по делу N А40-26955/12-86-69, Решение АС г. Москвы по делу N А40-33141/15).

Кроме того, в промежуточный ликвидационный баланс подлежат включению только требования, не оспариваемые сторонами, как по праву, так и по размеру, поскольку иное влечет представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения, что недопустимо (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.04.2014 N 18558/13).

Сам по себе факт обращения Кредитора в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЗАГОРЬЕ" о взыскании задолженности свидетельствует о наличии спора относительно прав и обязанностей между сторонами по указанному договору в указанном размере.

В отсутствии доказательств, суд посчитал, что документы по Договору, подтверждающие размер задолженности были переданы истцом ответчику в составе исполнительской документации, что подтверждается актами КС-2, КС-3, подписанными сторонами без замечаний.

При этом суд не исследовал, является ли Ликвидатор и Генеральный директор Общества одним и тем же лицом, и соответственно имелись ли у Ликвидатора указанные КС-2, КС-3 ( без ссылки на даты и номера документов), и соответственно - мог ли Ликвидатор в отсутствие документов знать о сумме долга и включить ничем не подтвержденные суммы в промежуточный баланс Общества.

Для устранения этих разногласий между Ликвидатором и Истцом- Ликвидатор и просил Истца обосновать заявленную сумму и представить документы, чего Истец (согласно материалам дела) так и не сделал.

Кроме того, ссылка "документы, подтверждающие размер задолженности были переданы истцом ответчику в составе исполнительской документации" - бездоказательна.

Согласно письменным объяснениям Общества в порядке ст. 81 АПК - в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения Истцом полного объема работ по Договору ( что не оспаривается Истцом), соответственно вывод суда о том, что подписанные сторонами промежуточные КС-2, КС-3 подтверждают наличие исполнительной документации - не соответствует действительности и представленным доказательствам.

Кроме того, как уже указывалось выше, на дату 17.10.2018 г. Ликвидация Общества по Закону считается завершенной ( п. 6 ст. 57 Закона "Об ООО").

Доказательства продления процедуры ликвидации на момент рассмотрения иска -отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы истца отклоняются на основании выше изложенного.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что истец не доказал обоснованность его исковых требований.

Апелляционная жалоба содержит доводы, которые в результате исследования всех обстоятельств дела, признаются судебной коллегией обоснованными.

С учетом установленных по делу в суде апелляционной инстанции обстоятельств, решение от 10.09.2018 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционным жалобам ликвидатора ООО "ЗАГОРЬЕ" Бочарова С.Г. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства оставлении иска без рассмотрения и определение от 19.10.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу N А40-175371/18 прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 по делу N А40-175371/18 отменить. В иске отказать

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.Я. Гончаров Е.Е. Кузнецова