Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2019 г. N 15АП-1857/19

город Ростов-на-Дону

24 февраля 2019 г.

дело N А53-32407/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.,

при участии:

от Захарова Григория Геннадьевича - представитель Мельников В.В по доверенности от 10.01.2019, паспорт;

от истца - представитель Чаплыгин Ю.А. по доверенности от 28.03.2017, паспорт;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Захарова Григория Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.01.2019 по делу N А53-32407/2018

по иску ПАО "Ростелеком"

к ООО "ЛидерМедиаХолдинг"

о демонтаже линий связи,

принятое в составе судьи Захарченко О.П.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛидерМедиаХолдинг" о демонтаже кабелей связи, размещенных в телефонной канализации ПАО "Ростоелеком".

От конкурсного кредитора ответчика Захарова Григория Геннадьевича через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование ходатайства указано, что Захаров Г.Г. является конкурсным кредитором ответчика, а также лицом, установившим спорные кабельные линии, соответственно, судебный акт по делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Определением суда от 16.01.2019 ходатайство Захарова Григория Геннадьевича о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклонено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Захаров Г.Г. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что поскольку кабельные линии были приобретены ООО "ЛидерМедиаХолдинг" по договору купли-продажи, первичные документы, на основании которых продавцом (Захаровым Г.Г.) были возведены кабельные линии связи, у ООО "ЛидерМедиаХолдинг" и конкурсного управляющего отсутствуют. В связи с этим, по мнению заявителя только у Захарова Г.Г. имеется возможность представить обоснованные возражения и соответствующие доказательства в отношении предмета спора. Спорные кабели являются конкурсной массой и единственным имуществом должника, что подтверждается инвентаризационной описью. Стоимость указанных кабелей связи многократно превышает долги всех кредиторов ООО "ЛидерМедиаХолдинг", в связи с чем, их демонтаж, уничтожение напрямую затрагивает имущественные права и интересы заявителя, поскольку Захаров Г.Г. будет лишен возможности погасить задолженность перед ним со стороны ООО "ЛидерМедиаХолдинг".

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Захарова Григория Геннадьевича в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица арбитражным судом выносится определение.

По правилам части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебного акта в части отказа во вступлении в дело третьего лица предоставлено лицу, обратившемуся с соответствующим ходатайством.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является демонтаж линий связи.

Суд отметил, что лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В данном случае суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что Захаров Г.Г. не является участником спорного материального правоотношения, в отношении которого идет спор в данном деле (по требованию о демонтаже линий связи). Указанная обязанность непосредственно на наличие субъективных прав или юридических обязанностей Захарова Г.Г. в отношении истца или ответчика по данному спору не влияет.

При этом, само по себе наличие статуса конкурсного кредитора общества не означают наличия процессуального интереса для вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Принятие судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований либо отказа в их удовлетворении само по себе не создаст, не изменит и не прекратит каких-либо прав или обязанностей Захарова Г.Г. как кредитора ответчика в рамках дела о банкротстве по отношению к лицам, участвующим в деле и не воспрепятствует ему в реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спора.

Ссылка Захарова Г.Г. на то, что им велось строительство спорных кабелей, также не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, его личная заинтересованность не является предметом рассмотрения настоящего спора и не может служить основанием к привлечению к участию в настоящем деле.

Ввиду указанного, в удовлетворении заявления судом отказано правомерно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Апелляционным судом также установлено, что по настоящему делу судом вынесено решение 16.01.2019 об удовлетворении исковых требований.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2019 по делу N А53-32407/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин