Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 г. N 18АП-18779/18

г. Челябинск

25 февраля 2019 г.

Дело N А07-27453/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техснаб" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2018 по делу N А07-27453/2018 (Шамсутдинов Э.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ООО "Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техснаб" (далее - ООО "Техснаб", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 315 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2018 исковые требования ООО "Восток" удовлетворены полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что суд первой инстанции не учел факт того, что ООО "Техснаб" в большей мере является посредническим лицом, поскольку не имеет прямого договора с заводом изготовителем и не является производителем данного товара, не ведет внешнеэкономическую деятельность, по средствам интернет связи нашли продавца ООО "Орентех", который позиционировал себя как поставщик дорожно-строительной техники XCMG, и который привозил за короткие сроки и минимальную цену технику. Продавцу ООО "Орентех" были отправлены денежные средства в размере 1 310 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.03.2018.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в марте 2018 года между ООО "Восток" (истец) и ООО "Техснаб" (ответчик) велись переговоры на предмет заключения договора поставки погрузчика фронтального XCMG LW300FN.

По итогам переговоров истцом был составлен и направлен в адрес ответчика договор поставки N 04-12/03/2018 от 12.03.2018.

Согласно пункту 1.2 договора наименование товара, общая стоимость, условия поставки и оплаты указываются в приложениях к договору (спецификации).

В пункте 1 спецификации к договору истцом указаны наименование, технические характеристики, количество, цена и стоимость товара. Согласно пункту 2.1 спецификации срок поставки товара составляет 25 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчётный счет продавца.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 спецификации покупатель перечисляет продавцу предоплату за товар в размере 1 315 000 руб. в течение 2 дней с момента подписания договора. остаток платежа в размере 1 315 000 руб. покупатель перечисляет в течение 2 банковских дней с момента уведомления о доставке товара в г. Барнаул ул. Попова д. 212 и готовности передачи его покупателю. Ответчиком подписанный договор в адрес истца возвращен не был, при этом истцу был выставлен счёт N 25 от 12.03.2018 о внесении аванса за поставляемый товар в размере 1 315 000 руб.

Платёжным поручением N 66 от 12.03.2018 истец перечислил ответчику предоплату за товар в размере 1 315 000 руб.

Однако ответчиком товар в адрес истца поставлен не был, хотя с учётом п. 2.1 спецификации срок поставки истек 16 апреля 2018 года.

Поскольку ответчик отказался выполнять взятые на себя обязательства истец претензией N 27-07/2018 отказался от исполнения договора и потребовал возврата предоплаты в размере 1 315 000 руб.

Ответчиком претензия была получена 15.08.2018 и оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что товар по договору -погрузчик фронтальный XCMG LW300FN был заказан им у ООО "Орентех" по договору купли-продажи техники N 11-03-/18 от 11.03.2018. Полученная у истца предоплата в размере 1 315 000 руб. была внесена ответчиком в качестве аванса по вышеназванному договору. Однако ООО "Орентех" в установленные сроки товар ответчику не поставил и денежные средства также не возвратил. Указанные неправомерные действия ООО "Орентех" послужили основанием неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершением лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В указанном споре в спецификации стороны согласовали наименование, технические характеристики, стоимость товара и срок поставки товара. Договор поставки N 04-12/03/2018 от 12.03.2018 между сторонами подписан не был, однако конклюдентными действиями, выраженными в выставлении счёта на оплату продавцом и внесении этой предоплаты покупателем, стороны выразили своё волеизъявление на исполнение его условий.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт внесения предоплаты за товар подтверждается платежным поручением N 66 от 12.03.2018. Однако ответчиком товар в установленные сроки поставлен не был. Претензией от 27.07.2018 истец потребовал возврата внесенной предоплаты.

Ответчиком факт получения истцом предоплаты, как и факт нарушения взятых на себя обязательств по поставе товара не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что ООО "Техснаб" в большей мере является посредническим лицом и не является производителем данного товара, а денежные средства в размере 1 310 000 руб. были отправлены продавцу ООО "Орентех", подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В силу указаний абзаца 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащееся в названной норме права определение понятия предпринимательской деятельности не освобождает лиц, ее осуществляющих, от принятых на себя обязательств.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2018 по делу N А07-27453/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техснаб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

А.А. Арямов Е.В. Бояршинова