Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 г. N 07АП-1619/19

г. Томск

25 февраля 2019 г.

Дело N А27-22209/2018

Судья Фертиков М.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КМПК-Сервис" (07АП-1619/2019) на определение от 28.01.2019 Арбитражный суд Кемеровской области по делу N А27-22209/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью "БМГ" (ОГРН 1146678003372, ИНН 6678040280, 623700, Свердловская обл, город Березовский, улица Клары Цеткин, 65 КОРПУС А) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КМПК" (ОГРН 1094205012373, ИНН 4205181186, Кемеровская обл, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 127д, ОФИС 1) к Обществу с ограниченной ответственностью "КМПК-Сервис" (ОГРН 1064205051822, ИНН 4205100596, о взыскании 41 181 686 руб. 46 коп. 650051, Кемеровская обл, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 127 Д)

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования: Ларина Оксана Борисовна,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: Общество с ограниченной ответственностью "Трейд" (ОГРН 1114205038452, ИНН 4205229543, юридический адрес: 650051, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 127Д). Ларин Константин Владимирович, г. Кемерово

Девятов Ярослав Юрьевич, г. Екатеринбург Общество с ограниченной ответственностью "КМПК-сервис НК", г. Новокузнецк, село Сосновка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БМГ", г. Березовский Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КМПК", г. Кемерово, Обществу с ограниченной ответственностью "КМПК-Сервис", г. Кемерово о взыскании солидарно 28 500 756 руб. 59 коп., в том числе:

- 13 243 368 руб. 20 коп. ссудной задолженности по дополнительному соглашению N 011ОВ/2014-5-10 от 19.11.2014 по кредитованию расчетного счета к договору банковского света N 30487 от 10.06.2009, 60 461 руб. 45 коп. процентов за пользование кредитом до 11.11.2015, 1 411 053 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2017 по 13.11.2018;

- 6 200 000 руб. ссудной задолженности по кредитному договору N 052/2011-5-69 от 01.07.2011, 62 863 руб. 01 коп. процентов за пользование кредитом до 11 11 2015, 663 145 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2017 по 13.11.2018;

- 6 000 000 руб. ссудной задолженности, по кредитному договору N 040/2013-5-69 от 29.11.2013, 79 052 руб. 06 коп. процентов за пользование кредитом, 641 753 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2017 по 13.11.2018;

- расходов по уплате государственной пошлины в сумме 139 059 руб. 58 коп., взысканной Заводским районным судом по делу N 2-118/2017; а также 165 554 руб. расходов по оплате государственной пошлины (в редакции уточнений, принятых судом в предварительном судебном заседании 15.11.2018).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.01.2019 истребованы документы от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Кемеровской области, отложено судебное разбирательство по делу на 14 февраля 2019 года на 14 часов 00 минут

Не согласившись с указанным определением в части отказа в назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, общество с ограниченной ответственностью "КМПК-Сервис" обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, заявленное ходатайство удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Согласно статье 188 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии со статей 128 АПК РФ возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, отложении судебного разбирательства, об истребовании доказательств не предусмотрена.

Согласно пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении, в том числе, определения об отложении судебного разбирательства, об истребовании доказательств могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного, определение от 28.01.2019 Арбитражный суд Кемеровской области по делу N А27-22209/2018, не препятствует дальнейшему движению дела и в отношении него могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "КМПК-Сервис" подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, в связи с чем подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КМПК-Сервис" на определение от 28.01.2019 Арбитражный суд Кемеровской области по делу N А27-22209/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

М.А. Фертиков