Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июля 2019 г. N Ф08-5030/19 настоящее постановление оставлено без изменения
город Ростов-на-Дону |
|
25 февраля 2019 г. |
дело N А53-18008/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2019 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;
от заинтересованного лица: представитель Соко М.В. по доверенности от 15.02.2019, N 32, удостоверение N 10722,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2018 по делу N А53-18008/2018, принятое судьей Ширинской И.Б. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ингео" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ингео" (далее - ООО "Ингео") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС) о признании недействительным решения по делу N 447/03 от 19.03.2018, отказа обществу с ограниченной ответственностью "Ингео" в допуске к участию в открытом конкурсе для закупки N 0158300039817000217, а также об отмене протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 26.02.2018 для закупки N 0158300039817000217.
Решением от 23.11.2018 суд признал незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области N 447/03 от 19.03.2018, как не соответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовское УФАС обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что согласно конкурсной документации заявки на участие в открытом конкурсе могут быть поданы только на бумажном носителе и подача заявок через единую информационную систему технически не предусмотрена функционалом официального сайта при проведении открытого конкурса, в связи с чем предоставление документов в электронной форме, в том числе выписки из ЕГРЮЛ при проведении открытого конкурса, не допускается.
Представители ООО "Ингео", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ООО "Ингео".
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения Ростовского УФАС, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, Администрация города Волгодонска (далее - заказчик) 25.01.2018 на официальном сайте Единой информационной системы закупки разместила извещение, о проведении открытого конкурса N 0158300039817000217 "Выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: Строительство общеобразовательной школы на 600 мест в микрорайоне "В-9" г. Волгодонска", и документацию, регламентирующую порядок его проведения.
Общество с ограниченной ответственностью "Ингео" в установленный конкурсной документацией срок - 19.02.2018 - подало заявку на участие в указанной закупке.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок от 26.02.2018 конкурсная заявка общества признана несоответствующей требованиям конкурсной документации ввиду того, что обществом представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, полученная из налогового органа в виде электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, самостоятельно распечатанная обществом на бумажном носителе.
Не согласившись с действиями конкурсной комиссии заказчика, общество обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области с жалобой на неправомерный отказ в допуске к участию в конкурсе, по мнению общества, победитель определен с нарушениями норм Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
По результатам рассмотрения дела N 447/03, возбужденного на основании обращения общества, Ростовское УФАС приняло решение от 19.03.2018 о признании жалобы ОООО "Ингео" необоснованной.
Считая незаконным решение УФАС, общество оспорило его в судебном порядке.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания незаконными действий должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.
В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.
Для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.
Как установлено статьей 50 Федерального закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержат предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.
Частью 2 статьи 51 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица).
В силу подпункта "б" пункта 1 части 2 статьи 51 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки.
Согласно части 4 статьи 51 Федерального закона N 44-ФЗ все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса при наличии печати (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса.
В силу части 3 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.
Согласно части 3.1 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 данного закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения
Таким образом, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено право конкурсной комиссии осуществлять проверку документов, представленных участником конкурса, на предмет достоверности содержащейся в них информации.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в составе заявки общества с ограниченной ответственностью "Ингео" содержалась выписка из ЕГРЮЛ от 17.01.2018 с отметкой налогового органа, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью (ЭЦП). Сертификат данной ЭЦП 19494105803770965119696181571892284199, владелец -Межрегиональная инспекция ФНС России по централизованной обработке данных, срок действия: 03.05.2017 - 03.05.2018.
Согласно подпункту "б" пункта 1 части 2 раздела 4 конкурсной документации заявка участника закупки должна содержать выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица).
Согласно пункту 15 информационной карты конкурсной документации - участник открытого конкурса подает только в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия (л.д. 17 том 2).
Как правильно указано судом первой инстанции, в рамках отношений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд частью 1 статьи 5 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ допускается обмен электронными документами, в том числе подача заявок в электронном виде, при этом заявки и документы должны быть подписаны усиленной электронной подписью и поданы с использованием единой информационной системы.
В целях соблюдения требований подпункта "б" пункта 1 части 2 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ участник открытого конкурса может представить выписку из ЕГРЮЛ, подписанную со стороны налогового органа квалифицированной электронной подписью.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице предоставляются в виде выписки из соответствующего государственного реестра.
Форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов установлены Приказом Минфина России от 15.01.2015 N 5н "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей" (далее -Административный регламент).
В силу пункта 103 Административного регламента предоставление сведений из ЕГРЮЛ с использованием интернет-сервиса осуществляется в виде выписки о юридическом лице/индивидуальном предпринимателе - заявителе (о самом себе) в форме электронного документа.
Доступ к интернет-сервису осуществляется при наличии у лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, действующего сертификата ключа проверки электронной подписи (СКПЭП) (сертификат CryptoPro), выданного удостоверяющими центрами, аккредитованными в Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (пункт 104 Административного регламента).
При поступлении запроса, сформированного с использованием Интернет-сервиса, размещенного на сайте Федеральной налоговой службы, в автоматическом режиме программными средствами Федеральной налоговой службы осуществляется проверка достоверности СКПЭП заявителя, а также полномочий заявителя в соответствии со сведениями о юридическом лице, содержащимися в ЕГРЮЛ (пункт 105 Административного регламента).
Пунктом 107 Административного регламента предусмотрено, что в случае, если при проведении проверки, указанной в пункте 105 регламента, не выявлено предусмотренных пунктом 31 регламента оснований для отказа в приеме запроса, необходимого для предоставления государственной услуги, то осуществляется формирование выписки в электронном виде с электронной подписью.
Согласно пункту 108 Административного регламента предоставление выписки с использованием Интернет-сервиса в электронном виде осуществляется путем предоставления заявителю ссылки для скачивания выписки, упомянутой в пункте 107 Административного регламента. Выписка предоставляется заявителю непосредственно при переходе по указанной ссылке.
Таким образом, исходя из положений частей 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" выписка из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью налогового органа, равнозначна выписке на бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенной печатью.
Выписка из ЕГРЮЛ в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью налогового органа, может быть представлена в составе заявки на участие в запросе предложений в случае представления такой заявки также в электронной форме, поданной с использованием согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ единой информационной системы.
Информация, содержащаяся в выписке из ЕГРЮЛ, представленной обществом с ограниченной ответственностью "Ингео", идентична информации, которая содержится на сайте www.nalog.ru в открытом доступе.
Доказательств обратного, в материалы дела не представлено и не было выявлено ни конкурсной комиссией, ни комиссией УФАС.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что отклонение заявки участника конкурса по формальному признаку, в отсутствие доказательств предоставления им недостоверной информации, не соответствует целям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
С учетом изложенного, суд не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что участником к заявке приложена копия электронного документа на бумажном носителе и верность представленной копии в установленном порядке не заверена.
Таким образом, решение Ростовского УФАС по делу N 447/03 от 19.03.2018 не соответствует закону и нарушает права заявителя по делу, в связи с чем является недействительным в силу ст.ст. 198-201 АПК РФ.
В части отказа в удовлетворении требований ООО "Ингео", решение суда не оспорено участвующими в деле лицами, что исключает проверку законности судебного акта в соответствующей части судом апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства о контрактной системе и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Решение суда от 23.11.2018 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2018 по делу N А53-18008/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
С.С. Филимонова |
Судьи |
О.Ю. Ефимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-18008/2018
Истец: ООО "Ингео"
Ответчик: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ