Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 г. N 09АП-3445/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2019 г. N Ф05-7566/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 февраля 2019 г.

Дело N А40-227803/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

Судей Садиковой Д.Н., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ФПК" в лице Северо-Западного филиала на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года по делу N А40-227803/2018, принятое судьей Хайло Е.А.

по иску АО "ФПК" в лице Северо-Западного филиала (ОГРН 1097746772738)

к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, юр.адрес: 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37)

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании от истца: Попова О.А. (доверенность от 09.08.2018)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "ФПК" в лице Северо-Западного филиала (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 501 306 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что ответчиком допущено нарушение отправления предметов (уголь), перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена, в следствие чего, ему начислен штраф.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 29.12.2017 между истцом и ответчиком заключен договор N ФПК-17-412 об организации курсирования почтовых вагонов в составах скорых, пассажирских и почтово-багажных поездов формирования Исполнителя для перевозки почтовых отправлений в качестве грузобагажа повагонными отправками.

Согласно абзацу "з" подпункта 2.3.11 Договора отправитель принял на себя обязательства не допускать наличия в Вагоне предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа (почтовых отправлений) запрещена в соответствии с Правилами перевозок.

В соответствии с пунктом 178 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 19.12.2013 N 473, запрещается перевозить в качестве грузобагажа финансовые документы, деньги и другие ценности, огнестрельное оружие, зловонные, огнеопасные, отравляющие, легковоспламеняющиеся, взрывчатые и другие опасные вещества, другие предметы и вещи, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа и грузобагажа в поездах, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику.

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение требований, установленных абзацем "з" подпункта 2.3.11 договора, отправитель уплачивает исполнителю штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа (почтовых отправлений) повагонной отправкой.

Данное обстоятельство удостоверяется коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

28.05.2018 в порядке исполнения условий договора исполнителем организована перевозка вагона N 001-43040, принадлежащего отправителю, в составе пассажирского поезда N 21/22 сообщением Санкт-Петербург - Мурманск, что подтверждается заявкой отправителя от 27.05.2018 на включение вагона в состав пассажирского поезда, нарядом N 60 от 27.05.2018, а также Перевозочным документом АЖ 2021031 297601 от 27.05.2018.

После заключения договора перевозки в ходе проведенной комиссионной проверки спорного вагона было выявлено, что в нарушение абзаца з) пункта 2.3.11 Договора Отправителем допущено наличие в вагоне предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена, а именно: в кладовой вагона перевозятся два места с каменным углем (класс опасности 4.2): одно место - ведро с углем весом 20 кг, одно место - деревянный ящик размером 103 см*76 см*106 см на треть заполненный углем визуально весом 400 кг.

Данный факт подтверждается актом проверки почтового вагона N А 117545 от 28.05.2018, коммерческим актом N ВА 073070 от 28.05.2018, подписанными представителем ФГУП "Почта России" без замечаний и возражений, фотоснимками, письмом ФГУП "Почта России" от 20.06.2018 N 5.1.14-13/8891 (ответом на претензию).

В соответствии с пунктом 2.1 в) Договора при исполнении обязательств по договору стороны определили руководствоваться Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта РФ" от 10.01.2003 N 18-ФЗ.

В соответствии со статьей 111 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за отправление в сданных для перевозки грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, уплачивает штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа.

Исходя из позиции Пленума Высшего Арбитражного суда, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления.

Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза.

При этом как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Согласно перевозочному документу АЖ 2021031 297601 размер платы за перевозку грузобагажа составляет 50 130 руб. 68 коп.

Таким образом, сумма штрафа, исчисленного в соответствии с пунктом 4.2 Договора, составляет 501 306 руб. 80 коп.

В связи с указанными нарушениями договорных обязательств, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N ФПКФЮ-13/136 от 04.06.2018, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно установил, что истцом заявлены требования в условиях отсутствия состава нарушения, что в свою очередь исключает основания для наложения штрафа.

Уголь не является грузобагажом и спорный груз (уголь), предоставленный АО "ФПК" не является запрещенным к перевозке, так как не относится к подклассу 4.2 опасных грузов.

Данное обстоятельство истцом не опровергнуто.

Кроме того, данные, изложенные в представленных истцом актах/коммерческих актах, являются недостоверными, установленными в отсутствие каких-либо подтверждающих класс опасности перевозимых предметов знаков и без применения специальных познаний, что является неправомерным.

При этом в деле отсутствуют доказательства, что загруженный АО "ФПК" и перевозимый ответчиком в кладовой вагона уголь, запрещен к перевозке, поскольку может причинить вред приемосдатчику багажа и грузобагажа, в поезде, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2018 по делу N А40-227803/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын