Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 г. N 09АП-4090/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2019 г. N Ф05-8554/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 февраля 2019 г.

Дело N А40-209217/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2019 года.

арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роговым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года по делу N А40-209217/18, принятое судьей Дубовиком О.В.,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кожуховская - Инвест" (ИНН 7727541830)

к Акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329)

третье лицо: ПАО "МОЭСК"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Большаков А.В. по доверенности от 04.07.2018, Гнездилов Д.Г. по доверенности от 04.07.2018,

от ответчика: Исаков В.И. по доверенности от 23.05.2018, Иванушкина И.Ю. по доверенности от 21.05.2018,

от третьего лица ПАО "МОЭСК": не явился, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кожуховская - Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Мосэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате излишне уплаченных истцом денежных средств за поставленную с 01.08.2016 по 31.12.2016 электрическую энергию (мощность) в размере 5 739 807 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 841 496 руб. 25 коп., с последующим начислением с 11.07.2018 до момента возврата в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания".

Решением от 17 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения арбитражного суда.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (абонент) и ответчиком, являющимся гарантирующим поставщиком (пункт 198 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением от 01 мая 2012 года N 442 Правительства Российской Федерации), заключен договор энергоснабжения N 99702301 от 01 июля 2016 года, в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик обязуется поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Точка поставки электрической энергии (мощности) абоненту находится на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств), определенной в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений

Договор энергоснабжения между истцом и ответчиком был заключен в отношении точек поставки, находящиеся на границе балансовой принадлежности между ОАО "ТЭЦ-ЗИЛ" и ООО "Кожуховская-Инвест" - точка поставки N 1 РУ-10 кВ, яч. N 3009; точка поставки N 2 РУ-10 кВ, яч. N 3023, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000 В, составленным между ОАО "ТЭЦ-ЗИЛ" и ООО "Кожуховская-Инвест"

В период с августа 2016 года и по декабрь 2016 года, включительно, в рамках проведенного анализа обоснованности предъявленной ответчиком к оплате стоимости электрической энергии (мощности), истцом было установлено необоснованное (неправомерное) применение ответчиком в расчетах за электрическую энергию (мощность) уровня напряжения, не соответствующего реальной схеме присоединения истца к электрическим сетям.

В результате необоснованного (неправомерного) применения в расчетах за электрическую энергию (мощность) уровня напряжения, не соответствующего реальной схеме присоединения истца к электрическим сетям, ответчик неосновательно обогатился, а истец неосновательно переплатил за электрическую энергию (мощность) в размере 5 739 807 рублей 83 копейки.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, установив, что ответчик в спорный период рассчитывал стоимость электрической энергии (мощности), поставленной в точки поставки N 1 и N 2, с применением тариф на транспортировку электроэнергии, установленных для уровня напряжения СН2 (среднее второе напряжение 10 кВ), с включением в цену электроэнергии ставки за потери в сетях двухставочного варианта тарифа на транспортировку электроэнергии. Учитывая опосредованное присоединение энергопринимающих устройств истца к сетям сетевой компании, императивность пункта 15(2) Правил N 861, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец должен оплачивать услуги по передаче электроэнергии по тарифу, предусмотренному для уровня напряжения ВН.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об электроэнергетике" законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. Не допускается принятие иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике").

В соответствии с пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением от 01 мая 2012 года N 442 Правительства Российской Федерации, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры). Договором купли-продажи, договором поставки электрической энергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии (абзацы 1, 2 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике").

Пунктом 2.1.1 договора от 01 июля 2009 года N 99702301 установлено, что ответчик обязан урегулировать отношения, связанные с приобретением и передачей электрической энергии (мощности) в точки поставки, в интересах абонента. Таким образом, договор энергоснабжения от 01 июля 2009 года N99702301 является смешанным, содержащим условия, связанные с оказанием услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Существенными условиями договора энергоснабжения являются условия, предусмотренные пунктом 40 настоящего документа (за исключением условия, указанного в абзаце четвертом пункта 40 настоящего документа), а также следующие условия:

- существенные условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (абзацы 2, 3 пункта 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).

Договор должен содержать следующие существенные условия:

а) величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети определенная в соответствии с пунктом 13(1) настоящих Правил, с распределением указанной величины по каждой точке поставки;

б) порядок определения размера обязательств потребителя услуг по оплате услуг по передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил, включающий: сведения об объеме электрической энергии (мощности), используемом для определения размера обязательств, или порядок определения такого объема; порядок расчета стоимости услуг сетевой организации по передаче электрической энергии (пункт 13 Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановление от 27 декабря 2004 года N 861 Правительство Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных истцом документов, оплата услуг по передаче электрической энергии осуществлялась истцом в порядке, определенном договором, который противоречит закону.

Как указано в пунктах 2, 3 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2015 года, при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии потребитель услуг и сетевая организация (исполнитель услуг) не вправе самостоятельно изменять величины ставок тарифов, указанных в правовом акте, которым утвержден тариф.

Размер единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электроэнергии дифференцируется в зависимости от уровня напряжения в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (пункты 81, 81(1) Основ ценообразования N 1178).

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740, которым внесены изменения в Правила N 861 и по-новому изложен пункт 15(2) этих Правил.

Согласно третьему и пятому абзацам указанного пункта потребитель, опосредованно присоединенный к понижающей подстанции сетевой организации через сети лица, не оказывающего услуги по передаче электроэнергии, для целей ценообразования и взаиморасчетов считается присоединенным на уровне напряжения, соответствующем значению питающего (высшего) напряжения этой подстанции.

Для определения уровня напряжения, в целях расчета за услуги по передаче электрической энергии, Постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 N 740 с 01.08.2014 по-новому изложен пункт 15(2) Правил N 861, и установлен порядок определения уровня напряжения исходя в том числе из следующего:

- если энергопринимающее устройство и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации.

Таким образом, если энергопринимающее устройство потребителя подключено к энергетическим установкам производителя электроэнергии, то для такого потребителя принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором производитель электроэнергии подключен к электрическим сетям сетевой организации.

29 ноября 2016 г. года между ООО "Кожуховская-Инвест" и ПАО "МОЭСК" был заключен договор на транспортировку электроэнергии N 2016-11/29 в точки поставки N 1 и N 2, с оплатой услуг по передаче электроэнергии по тарифам, предусмотренным для уровня напряжения ПО кВ с шин станции. Что подтверждает подключение ОАО "ТЭЦ-ЗИЛ" к сетям ПАО "МОЭСК" на уровне напряжения ВН (высокое напряжение 110 кВ и более).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение того обстоятельства, что точки поставки истца подключены с шин станции на уровне напряжения ВН истец представил Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000 В, составленный между ОАО "ТЭЦ-ЗИЛ" и ООО "Кожуховская-Инвест", а также договор на транспортировку электроэнергии N 2016-11/29 от 29 ноября 2016 г. года между ООО "Кожуховская-Инвест" и ПАО "МОЭСК".

Доказательств, опровергающих данные документы, а также доказательств, что в спорный период энергопринимающие устройства истца иным образом были присоединены к объектам электросетевого хозяйства, ответчик не представил.

При названных выше обстоятельствах следует, что истец по точкам поставки N 1 и N 2 опосредованно присоединен к электрической сети сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии.

Согласно абзацу 3 пункта 6 Правила N 861, потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Особенности оплаты электрической энергии потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии были определены в пункте 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее -Методические указания).

В частности, абзацем 2 пункта 55 Методических указаний (в редакции, действующей с 02.03.2010) предусмотрено, что в случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

Абзацем 30 пункта 81 Основ ценообразования (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.07.2014 N 750, применяемого с 05.08.2014) установлено, что в отношении потребителей, опосредованно присоединенных в электрической сети через энергетические установки производителя электрической энергии, расчеты за услуги по передаче электрической энергии производятся только по двухставочному тарифу.

Из абзаца 3 пункта 6 Правила N 861, пункта 55 Методических указаний, абзаца 30 пункта 81 Основ ценообразования следует, что в отношении потребителей, опосредованно присоединенных в электрической сети через энергетические установки производителя электрической энергии, выбор варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии не предусмотрен, а расчеты возможны исключительно по двухставочному тарифу.

При этом, расходы на содержание электрических сетей оплачиваются в полном объеме, а нормативные потери оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией.

Таким образом, ответчик в спорный период рассчитывал стоимость электрической энергии (мощности), поставленной в точки поставки N 1 и N 2, с применением тариф на транспортировку электроэнергии, установленных для уровня напряжения СН2 (среднее второе напряжение 10 кВ), с включением в цену электроэнергии ставки за потери в сетях двухставочного варианта тарифа на транспортировку электроэнергии. Учитывая опосредованное присоединение энергопринимающих устройств Истца к сетям сетевой компании,, императивность пункта 15(2) Правил N 861, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец должен оплачивать услуги по передаче электроэнергии по тарифу, предусмотренному для уровня напряжения ВН.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2018 года по делу N А40-209217/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков