Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 г. N 15АП-631/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2019 г. N Ф08-2742/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

26 февраля 2019 г.

дело N А32-1476/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушкиной А.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Южстальмонтаж" Ковтуненко Р.В.: представитель Лысенко А.Г. по доверенности от 03.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Южстальмонтаж" Ковтуненко Романа Владимировича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2018 по делу N А32-1476/2014 о признании торгов недействительными, по заявлению Кесян Рафаеля Ншатовича к конкурсному управляющему ООО "Южстальмонтаж" Ковтуненко Роману Владимировичу,Пономаревой Анне Павловне в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южстальмонтаж" (ИНН 2315086742), принятое в составе судьи Назаренко Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Южстальмонтаж" (далее также - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Кесян Рафаеля Ншатовича к конкурному управляющему Ковтуненко Роману Владимировичу, к Пономаревой Анне Павловне (далее - заинтересованное лицо, ответчик)

1. Признать незаконными отказ организатора торгов - конкурсного управляющего Ковтуненко Романа Владимировича от 12.09.2018 в допуске заявки Кесян Рафаела Ншановича, поданной 10.09.2018 на участие в открытых торгах N 30141-ОАОФ-1 посредством открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества ООО "Южстальмонтаж", лот N 1.

2. Признать незаконными отказ организатора торгов - конкурсного управляющего Ковтуненко Романа Владимировича от 11.10.2018 в допуске заявки Кесян Рафаела Ншановича, поданной 10.09.2018 на участие в открытых торгах N 30141-ОАОФ-1 посредством открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества ООО "Южстальмонтаж", лот N 1.

3. Признать электронные торги номер 30141-ОАОФ-1 по продаже имущественного комплекса (лот N 1) ООО "Южстальмонтаж", проведенные посредством открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене на электронной торговой площадке ООО "МЭТС" в сети "Интернет" по адресу: http://www.m-est.ru/, недействительными (с учетом уточнений).

Определением суда от 14.12.2018 признан незаконным отказ организатора торгов - конкурсного управляющего Ковтуненко Романа Владимировича от 11.10.2018 в допуске Кесян Рафаела Ншановича на участие в открытых торгах N 30141 -ОАОФ-1 посредством открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества ООО "Южстальмонтаж" по лоту N 1. Признаны недействительными электронные торги номер 30141-ОАОФ-1 по продаже имущественного комплекса ООО "Южстальмонтаж" по лоту N 1, проведенные посредством открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене на электронной торговой площадке ООО "МЭТС" в сети "Интернет" по адресу: http://www.m-est.ru/, оформленные протоколом N 30141-ОАОФ/1 от 11.10.2018.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Взысканы с ООО "Южстальмонтаж" в пользу Кесян Рафаела Ншановича судебные расходы в размере 3 000 руб.

Конкурсный управляющий Ковтуненко Роман Владимирович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от Тищенко А.Ф. через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Южстальмонтаж" Ковтуненко Р.В. заявил ходатайство о приобщении доказательства уплаты государственной пошлины.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела доказательство уплаты государственной пошлины.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Южстальмонтаж" Ковтуненко Р.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2016 конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Ковтуненко Роман Владимирович.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127 -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу указанной нормы права, торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные, существенные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении заявления о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В случае незначительного характера допущенного нарушения, а также отсутствия его влияния на результат торгов следует признать отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя, ссылавшегося только на формальные нарушения, о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

В соответствии с пунктом 18 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы Закона о банкротстве.

Согласно статьи 110 Закона о банкротстве к участию в торгам допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительным договора купли-продажи недвижимости от 15.03.2011, заключенного должником и Мирошниченко Н.Н., а также дополнительных соглашений к нему от 17.03.2011 и от 23.06.2011; о применении последствий недействительности указанного договора купли-продажи в виде обязания Мирошниченко Н.Н. возвратить должнику недвижимое имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, с. Кирилловка, Промзона, а именно: административное здание литера "А" площадью 61,1 кв. м, кадастровый номер 23:47:0106056:265; ангар-склад литера "Б" площадью 352,9 кв. м, кадастровый номер 23:47:0106056:266; ангар-склад литера "В" площадью 448,8 кв. м, кадастровый номер 23:47:0106056:267; ангар, литера "Д" общей площадью 300,1 кв. м, ангар литера "Е" общей площадью 275,7 кв. м, административное здание литера "Ж" общей площадью 121,4 кв. м, насосную литер "3" общей площадью 10,8 кв. м, проходную литера "И" общей площадью 11,9 кв. м, водонапорную башню литера "Гб", уборную литера "Г1" общей площадью 3,8 кв. м, забор бетонный литера "I" общей площадью 685,6 кв. м, мощение бетонное литера "V" общей площадью 192,0 кв. м, забор бетонный литера "XII" общей площадью 31,3 кв. м, подкрановый путь литера "XIII", забор блочный литера "XIV" общей площадью 3,2 кв. м; а также аннулировать записи в ЕГРП о праве собственности Мирошниченко Н.Н. на указанные выше объекты недвижимости и зарегистрировать в ЕГРП право собственности должника на спорное имущество.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим проведены электронные торги по продаже вышеуказанного имущества должника посредством открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене. Местом проведения торгов является электронная торговая площадка ООО "МЭТС", номер торгов 30141-ОАОФ-1.

Предметом торгов (лот N 1) является имущественный комплекс ООО "Южстальмонтаж": административное здание назначение нежилое, общая площадь 61,1 кв.м., литер А., кадастровый номер 23:47:0106056:265; ангар-склад назначение нежилое, общая площадь 352,9 кв.м., литер Б, кадастровый номер 23:47:0106056:266; ангар-склад, назначение нежилое, общая площадь 448,8 кв.м., литер В, кадастровый номер 23:47:0106056:267; ангар-склад, назначение нежилое, общая площадь 300,1 кв.м., литер Д, кадастровый номер 23:47:0107002:564; ангар-склад, назначение нежилое, общая площадь 275,7 кв.м., литер Е, кадастровый номер 23:47:0107002:566; административное здание, назначение нежилое, общая площадь 121,4 кв.м., литер Ж, кадастровый номер 23:47:0107002:567; насосная, назначение нежилое, общая площадь 10,8 кв.м., литер З, кадастровый номер 23:47:0107002:568; проходная, назначение нежилое, общая площадь 11,9 кв.м., литер И, кадастровый номер 23:47:0107002:569; водонапорная башня, литер Г6, общая площадь 10,8 кв.м.; уборная литер Г1, общая площадь 3,8 кв.м.; забор бетонный, литер I, общая площадь 685,6 кв.м.; мощение бетонное, литер V, общая площадь 192,0 кв.м.; забор бетонный, литер XII, общая площадь 31,3 кв.м.; подкрановый путь, литер XIII; забор блочный, литер XIV, общая площадь: 3,2 кв.м.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение нового объекта является одним из оснований приобретения права собственности на него, которое подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода и прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Суд установил и не оспаривается сторонами, до настоящего времени изменения в ЕГРП в отношении вышеуказанного имущества конкурсным управляющим не внесены, вышеуказанное имущество до настоящего времени значиться зарегистрированным за Мирошниченко Н.Н.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что конкурсный управляющий был не вправе до момента внесения соответствующей записи в ЕГРП вообще проводить какие либо торги по продаже вышеуказанного имущества.

Кроме того, как следует из материалов дела, заявитель подал заявку на участие в торгах 10.09.2018. Уведомлением, направленным на электронный адрес истца, электронная площадка подтвердила принятие и регистрацию заявки 10.09.2018 в 20:18:39.

Заявитель не был допущен конкурсным управляющим к торгам по следующим основаниям: отсутствие протокола об одобрении крупной сделки участников ООО "Портовый Экспедитор", в интересах которого действовал заявитель, отсутствие СНИЛС Заявителя.

Отказ в допуске к участию в торгах подтверждается протоколом N 30141-ОАОФ/1 от 12.09.2018.

Решением N 30141-ОАОФ/1 от 12.09.2018 конкурсным управляющим торги признаны несостоявшимися, принято решение предложить единственному участнику торгов (ответчику) заключить договор купли-продажи по цене не ниже установленной начальной цены продажи.

В соответствии с Решением УФАС по Краснодарскому краю N 265-Т/2018 жалоба Кесян Р.Н. на необоснованный отказ вы допуске к торгам признана обоснованной, организатору торгов - конкурсному управляющему Ковтуненко Р.В. выдано предписание о совершении действий по устранению нарушений порядка проведения торгов.

В соответствии с предписанием N 34-265-Т/2018 от 04.10.2018 конкурсному управляющему предписано отменить протокол N 30141 -ОАОФ/1 от 12.09.2018 об определении участников торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества, пересмотреть заявки, поданные на торги по реализации имущественного комплекса ООО "Южстальмонтаж".

Организатором торгов указанное предписание было исполнено.

Заявка Кесян Р.Н. от 10.09.2018 была пересмотрена и вновь отклонена уже по другим основаниям, а именно:

1. Согласно агентскому договору N КН 07/0918 от 07.09.2018, заключенному между ООО "Портовый экспедитор" и Кесян Р.Н., а также Поручению Принципала к указанному агентскому договору, агенту Кесян Р.Н. дано право принять участие в торгах посредством публичного предложения, тогда как, в данном случае торги по реализации имущественного комплекса ООО "Южстальмонтаж" Лот N 1 являются первыми и проводятся посредством повышения цене, следовательно, Агент не обладал полномочиями действовать в рамках Агентского договора. Таким образом, Кесян Р.Н. в своей заявке не предоставил документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, предусмотренный п. 11 ст. 110 Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, а также информационным сообщением, размещенном на сайте http://www.m-est.ru/.

Отказ в допуске к участию в торгах подтверждается протоколом N 30141 -ОАОФ/1 от 11.10.2018 об определении участников торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества.

Решением N 30141-ОАОФ/1 от 11.10.2018 о признании несостоявшимися торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества организатором торгов (предложено единственному участнику торгов (ответчику) заключить договор купли-продажи по цене не ниже установленной начальной цены продажи.

До настоящего времени договор купли продажи заключен не был, ввиду принятия судом обеспечительных мер в соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2018.

Торги в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, проводятся в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), с учетом требований, предусмотренных Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 (далее по тексту - Порядок проведения торгов).

Порядок реализации имущества должника в рамках процедуры банкротства определен положениями ст. 110 Закона о банкротстве.

В силу ч. 4 ст. 110 Закона о банкротстве, продажа предприятия должника (имущественного комплекса, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности) осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса. Согласно ч. 5 ст. 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется путем проведения аукциона в случае, если в отношении этого предприятия покупатель не должен выполнять какие-либо условия. При этом, исходя из требований ч. 7 упомянутой статьи закона, торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме.

Согласно ст. 448 Гражданского кодекса РФ в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо (пункт 1). Извещение о проведении торгов должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (пункт 2). Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов (пункт 4).

По смыслу подп. 1 ст. 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве", волеизъявление заинтересованного лица, желающего принять участие в торгах, оформляется путем подачи заявки.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены минимальные требования к участникам открытых торгов: необходимость внесения ими задатка и подачи заявки на участие в торгах.

В силу ч. 11 ст. 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с названным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя. Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий. При этом, исходя из упомянутой нормы права, к заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться документы, удостоверяющие личность (для физического лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя. Исходя из буквального толкования положений ч. 11 ст. 110 Закона о банкротстве необходимость представления документа, удостоверяющего личность, либо подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, не отнесена к случаям проведения торгов в электронной форме. Таким образом, при проведении торгов в форме аукциона или публичного предложения установление дополнительных требований к составу представляемых на участие в торгах документов является необоснованным и не предусмотренным действующим законодательством. Данная позиция основана и на судебной практике, в частности постановлении арбитражного суда Московского округа от 08.08.2017 по делу N А40-252089/2016.

К заявке Кесян Р.Н. была приложена копия доверенности от имени ООО "Портовый экспедитор", в соответствии с которой Кесян Р.Н наделен правом быть представителем ООО "Портовый экспедитор" по всем вопросам, связанным с покупкой любого имущества с торгов по банкротству на любом этапе торгов, подавать заявления на участие в торгах по покупке любого лота на любом этапе торгов, участвовать в торгах по вопросу покупки любого лота.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с положениями ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет возможность одному лицу действовать от имени другого лица перед третьими лицами лишь в силу доверенности, прямого указания закона, либо акта уполномоченного на то органа, но ни в силу договора, заключенного между представителем и представляемым. Указанный договор (будь то агентский, оказания услуг, либо любой другой договор), не является документом, дающим право на совершение действий одним лицом от имени другого лица перед третьими лицами, а лишь регулируют взаимоотношения между представляемым и представителем.

Т.е. условия, изложенные в поручении к агентскому договору N КН 07/0918 от 07.09.2018, заключенному между Кесян Р.Н. и ООО "Портовый экспедитор" не могут рассматриваться как предел полномочий Кесян Р.Н.

При этом к указанному агентскому договору между сторонами заключено дополнительное соглашение, в котором объем полномочий Агента значительно расширен.

В документе, который в силу закона является единственным документом, дающем право Кесян Р.Н. действовать от имени ООО "Портовый экспедитор" перед третьими лицами - доверенности от 07.09.2018 года - предусмотрено право подачи заявления на участие в торгах по вопросу покупки любого лота на любом этапе.

Таким образом, отказ в допуске к участию в торгах заявителя, как на основании отсутствия протокола об одобрении крупной сделки участников ООО "Портовый Экспедитор", в интересах которого действовал заявитель, а также отсутствия СНИЛС Заявителя, так и на основании того, что агентским договором N КН 07/0918 от 07.09.2018, заключенным между ООО "Портовый экспедитор" и Кесян Р.Н., а также поручением Принципала к указанному агентскому договору, агент Кесян Р.Н. не наделен правом принимать участие в торгах на этапе аукциона, является необоснованным.

В связи с чем, протоколы N 30141-ОАОФ/1 от 12.09.2018 и N 30141-ОАОФ/1 от 11.10.2018 об определении участников торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества, а также решения N 30141-ОАОФ/1 от 12.09.2018 и N 30141-ОАОФ/1 от 11.10.2018 о признании несостоявшимися торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества, являются незаконными.

Кроме того, в соответствии с п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

В силу п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве, решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

В соответствии с п. 5.1. Порядка проведения торгов организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов не позднее пяти календарных дней после окончания срока представления заявок на участие в торгах.

П. 6.1. того же Порядка предусматривает, что торги проводятся на электронной площадке в день и время, указанные в электронном сообщении о продаже.

Правила проведения электронных торгов также прописаны в Регламенте для проведения открытых и закрытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве ООО "МЭТС" (далее Регламент), в соответствии с которым:

п. 3.4.1. не позднее тридцати минут после окончания срока представления заявок на участие в торгах посредством программно-аппаратных средств сайта организатору торгов направляются все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки.

п. 3.4.2. с момента окончания подачи заявок в "личном кабинете" организатора торгов становится доступной операция по определению участников открытых торгов по результатам рассмотрения всех представленных заявок. Организатор торгов обязан выполнить эту операцию в течение пяти дней с момента окончания подачи заявок.

п. 3.4.3. для определения участников открытых торгов программным обеспечением электронной площадки формируется список представленных заявок на участие в открытых торгах, для каждой из которых следует выбрать результат рассмотрения -допуск или отказ в допуске.

п. 3.4.4. программным обеспечением электронной площадки на основании полученных от организатора торгов результатов рассмотрения заявкам на участие в открытых торгах присваивается статус "Допущена" или "Отказано" в соответствии с решением организатора, а так же формируется протокол определения участников открытых торгов.

Дата окончания предоставления заявок: 11.09.2018 23:59.

Дата подведения итогов торгов: 14.09.2018 10:00.

Таким образом, протокол об определении участников торгов должен быть подписан организатором торгов не позднее пяти календарных дней после окончания срока представления заявок, т.е. не позднее 16.09.2018. Законодатель не предусмотрел оснований для продления указанного срока, либо для исчисления новых сроков, также как и не предусмотрел возможности повторного рассмотрения поданных заявок.

В связи с чем, протокол N 30141-ОАОФ/1 от 11.10.2018 об определении участников торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества и решение N 30141 -ОАОФ/1 от 11.10.2018 о признании несостоявшимися торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества, подписанные организатором торгов спустя 30 календарных дней, являются незаконными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Предметом торгов в процедуре банкротства является не удовлетворение их организатором собственных потребностей, что может обуславливать необходимость установления дополнительных требований к участникам торгов, а скорейшая реализация имущества должника в целях расчетов с кредиторами последнего. Поскольку торги проводились в отношении имущества должника, порядок и результаты торгов должны быть направлены на максимальное удовлетворение требований кредиторов, обеспечивать поступление в конкурсную массу большего количества денежных средств от продажи имущества должника. Действия организатора торгов по определению претендентов, допущенных к участию в торгах, не должны создавать исключительно формальные препятствия к участию в торгах.

Кроме того, обеспечение участия в торгах максимального количества претендентов направлено на увеличение количества предложений о цене имущества и, следовательно, продажу имущества по максимальной цене.

Указанная позиция основана на определении Верховного Суда РФ от 01 июля 2016 г. N 306-ЭС16-3230, которым даны разъяснения о том, что в соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода.

Нормы, регламентирующие данную процедуру, должны толковаться судами таким образом, чтобы обеспечивать цели законодательного регулирования (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах"), то есть способствовать наиболее полному и соразмерному удовлетворению требований кредиторов должника.

Положениями статьи 110 Закона о банкротстве установлены общие правила продажи предприятия должника во внешнем управлении, при этом пункты 3-19 данной статьи применяются и к продаже прав требования должника в конкурсном производстве (пункт 3 статьи 111, статья 112 и пункт 3 статьи 139 Закона). Поскольку торги являются конкурентной формой определения наиболее лучших условий за продаваемое имущество и в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота). Наибольшее количество участвующих в торгах лиц, проявивших интерес к отчуждаемому имуществу путем подачи заявки, способно увеличить как уровень конкуренции между участниками, так и итоговую цену за продаваемое имущество, что в конечном счете повышает степень удовлетворяемости требований кредиторов должника.

Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов. Отсечение же претендентов на стадии определения участников торгов по формальным основаниям (в рассматриваемом случае не допущены пять лиц из семи, подавших заявки) не соответствует ни целям реализации имущества должника, ни целям конкурсного производства, в связи с чем торги и заключенный по их итогам договор подлежат признанию недействительными.

В соответствии с п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным названным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с данным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода.

Нормы, регламентирующие данную процедуру, должны толковаться судами таким образом, чтобы обеспечивать цели законодательного регулирования (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах"), то есть способствовать наиболее полному и соразмерному удовлетворению требований кредиторов должника.

Наибольшее количество участвующих в торгах лиц, проявивших интерес к отчуждаемому имуществу путем подачи заявки, способно увеличить как уровень конкуренции между участниками, так и итоговую цену за продаваемое имущество, что в конечном счете повышает степень удовлетворяемости требований кредиторов должника.

Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов.

Учитывая, что протокол N 30141-ОАОФ/1 от 12.09.2018 о подведении итогов торгов, отменен фактически сами конкурсным управляющим, в указанной части в удовлетворении заваленных требований отказано правомерно.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, у конкурсного управляющего, при таких обстоятельствах, отсутствовали правовые основания для продолжения проведения торгов, в этом случае конкурсный управляющий должен был провести новые торги.

Кроме того, судом принято во внимание, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2018 признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "Южстальмонтаж" от 24.07.2018 в части утверждения начальной продажной стоимости вышеуказанного имущества должника.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на то, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, отклоняются как не подтвержденные и не соответствующие фактическим обстоятельствам.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2018 по делу N А32-1476/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Шимбарева А.Н. Стрекачёв