Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 г. N 09АП-3052/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2019 г. N Ф05-8845/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 февраля 2019 г.

Дело N А40-200090/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловецкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2018 по делу N А40-200090/18,

по иску ООО "РЕМСТРОЙМОНТАЖ" (344012, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ, УЛИЦА ИВАНОВСКОГО, ДОМ 38, КОРП.63, ОГРН: 1036165023872, ИНН: 6165110630, дата регистрации 27.10.2003) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (123098, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЖИВОПИСНАЯ, ДОМ 46, КОРП.3, ОГРН: 1037739017271, ИНН: 7734052020, дата регистрации 07.12.1994) о взыскании 7 987 736 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2015 г. по 20.07.2018 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2018 г. по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Писчиков С.М. по доверенности от 03.07.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ремстроймонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП "РСУ" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2015 по 20.07.2018 в размере 7 987 736,60 коп., а также по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 7 828 137,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2015 по 20.07.2018, а также с 21.07.2018 по день фактической оплаты. В остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, снизив сумму заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2018 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2014 по делу N А40-121525/13 с ответчика в пользу истца взыскано 31 711 527 руб. 30 коп. задолженности, 6 122 960 руб. пени и 5 399 868 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2012 по 12.04.2013 в сумме 118 316 руб., составляющих по договору от 06.05.2012, 38 293 руб. за период с 30.06.2012 по 12.04.2013 по договору от 09.05.2012 N 10115, 469 359 руб. за 1095 дней по договору N 9/08-ПР от 15 декабря 2008 г., а также с 10.01.2012 по дату вынесения решения.

Доказательств исполнения решения суда от 10.06.2014 в полном объеме в материалы дела не представлено.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2015 по 20.07.2018 в размере 7 987 736 руб. 60 коп. и с 21.07.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Суд первой инстанции с учетом заявления о пропуске срока исковой давности произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами и указал, что правомерным периодом просрочки будет с 27.08.2015 по 20.07.2018, а также с 21.07.2018 по день фактического исполнения обязательств подлежат взысканию с ответчика. В связи с этим размер процентов составил 7 828 137,44 руб.

Перепроверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции считает его верным.

Вопреки доводу апелляционной жалобы расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен истцом в соответствии с подлежащей применению редакции ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Пунктом 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что подлежащая уплате сумма процентов не может быть уменьшена судом менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018 г. по делу N А40-200090/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

И.А. Титова В.Я. Гончаров