Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 г. N 09АП-2435/19

26 февраля 2019 г.

дело N А40-179612/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

Судей: Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2018 г. (резолютивная часть от 28.11.2018 г.)

по делу N А40-179612/18, принятое судьей Лихачевой О.В.,

по иску ООО "АИКОМ" (ОГРН 1037700232129)

к ОАО "МОСПРОЕКТ-4" (ОГРН 1147746159440) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Покусаев И.Б. по доверенности от 09.08.2018, Томашевский Ю.А. по доверенности от 09.08.2018,

от ответчика: Авдеева Е.А. по доверенности от 05.10.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО "АИКОМ" (подрядчик) предъявило ОАО "МОСПРОЕКТ-4" (заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 3 237 869,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 488 430,45 руб. (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 28.11.2018 г., изготовленным в полном объеме 10.12.2018 г., исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 11 июля 2014 г. между ОАО "МОСПРОЕКТ-4" (заказчик) и ООО "АИКОМ" (подрядчик) был заключен договор N LLC/S/BE/14/45 (с учетом дополнительных соглашений к нему), по условиям которого (п. 1.1, 5.2, Приложения N 1, 4) подрядчик обязался выполнить работы по доработке рабочей документации внутренних инженерных систем Телевизионного комплекса ОАО "Телекомпания НТВ", расположенного по адресу: город Москва, улица Новомосковская, вл. 18-22, оказать услуги по осуществлению авторского надзора в ходе строительства Объекта, участию в сдаче-приемке Объекта и запуске его в эксплуатацию, а заказчик принять выполненные истцом работы и услуги, и оплатить таковые в размере и сроки, предусмотренные договором.

При заключении договора стороны определили, что все работы и услуги разделяются на 3 этапа (Приложение N 1 к договору): Этап 1 Доработка отдельных разделов рабочей документации; Этап 2 Авторский надзор; Этап 3 Сдача Объекта в эксплуатацию.

Каждый Этап подразделяется на отдельные Разделы.

Приложениями N 3, 4 к договору стороны предусмотрели, что за выполнение всех работ и оказание всех услуг, перечисленных в Приложении N 1, заказчик уплачивает фиксированную сумму в размере 60 468 644,3 руб., в том чисел: за работы (услуги) Этапа 1 - 57 132 244,53 руб.; за работы (услуги) Этапа 2 - 2 336 400 руб.; за работы (услуги) Этапа 3 - 1 000 000 руб., а также стоимость работ (услуг) подрядчика для каждого из Разделов 3 Этапов.

Дополнительным соглашением N 3 от 24 сентября 2015 г. стороны согласовали, что стоимость дополнительных работ Этапа 1 составит 500 000 руб., с выплатой ответчиком истцу аванса в размере 150 000 руб.

В силу п. 4.10 договора, заказчик в течение 12 (двенадцать) рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) на основании Счета подрядчика производит оплату работ (услуг) подрядчика.

Пунктом 20.1 договора стороны предусмотрели, что в целях обеспечения надлежащего исполнения подрядчиком его обязательств по настоящему договору, заказчик при оплате выполненных работ удерживает 5% от каждого платежа, подлежащего перечислению подрядчику. Сумма удержания рассчитывается исходя из размера платежа, приведенного в Приложении N 3 в качестве стоимости работ каждого из Разделов Этапа 1.

Пунктом 2 Приложения N 4 к договору предусмотрено, что платежи по Этапу 1 производятся заказчиком в соответствии с положениями п. 4.10 договора с зачетом ранее перечисленного авансового платежа, а также удержания 5% в соответствии с положениями раздела 20 договора "Обеспечение исполнения обязательств подрядчика".

Во исполнение условий договора и дополнительного соглашения N 3 от 24 сентября 2015 г. подрядчик выполнил все работы (услуги) Этапа 1, предусмотренные договором и дополнительным соглашением N 3 от 24 сентября 2015 г. на общую сумму 57 632 244,53 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Актами приема-передачи выполненных работ, подписанных сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 237 869,14 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензии с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 3 237 869,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 488 430,45 руб. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что письмами от 13.11.2017 г. N 02-1963 и от 22.12.2017 г. N 02-2204 заказчик направлял подрядчику замечания к выполненным и принятым работам для устранения выявленных в них замечаний, которые были обнаружены при строительстве объекта, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованный, поскольку факт выполнения истцом работ по спорному договору подтверждается подписанными сторонами Актами сдачи-приемки выполненных работ. Каких либо претензий или мотивированных замечаний по качеству или объему выполненных работ от ответчика в адрес истца не поступало.

Таким образом, с учетом писем ответчика о признании долга, письма от 13.11.2017 г. N 02-1963 и от 22.12.2017 г. N 02-2204, направленные ответчиком в адрес истца спустя почти год, с даты возникновения его обязательства оплатить принятые работы (услуги), не могут являться каким-либо законным основанием для уклонения от расчетов с подрядчиком.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано по какой причине он имеет право на получение суммы гарантийных удержаний, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что здание КПП и основное здание Телевизионного центра "НТВ" являются единственным комплексом, связанным общими инженерными системами, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованный, поскольку не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Довод ответчика о том, что работы являются некачественными, не доказан.

Истец данное обстоятельство оспаривает, каких-либо доказательств не качественности в деле нет. Об экспертизе ответчик не заявлял.

Довод ответчика о том, что взысканная сумма необоснованно включает гарантийное удержание, т.к. работы не завершены, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, на основании следующего.

Так, взысканный долг действительно включает гарантийное удержание, но этот долг только за 1 этап работ, предусмотренных дополнительным соглашением N 3 от 24 сентября 2015 г., который полностью завершен и по нему подписан двухсторонний Акт, поэтому по нему основания для гарантийного удержания отпали.

Не завершенные работы, предусмотренные дополнительными соглашениями N 1 от 01 сентября 2015 г. и N 2 от 21 сентября 2015 г. касаются иных объектов и по ним Истец задолженность не взыскивает.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2018 г. (резолютивная часть от 28.11.2018 г.) по делу N А40-179612/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк