Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 г. N 09АП-773/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2019 г. N Ф05-8471/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 февраля 2019 г.

Дело N А40-174288/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	Т.Б. Красновой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФАС России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2018 по делу N А40-174288/18, принятое судьей Полукаровым А.В. (154-1966)

по заявлению ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к ФАС России (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539)

третье лицо ООО "Компания ТЕМП-СТРОЙ"

о признании недействительными решения и предписания по делу N 223-ФЗ-289/18 от

26.04.2018

при участии:

от заявителя: Тимофеева Н.М. по дов. от 04.08.2017;

от ответчика: Волохов Б.С. по дов. от 02.03.2018;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным заявлением к ФАС России (далее - ответчик, антимонопольный орган) о признании недействительными п.п. 6 мотивировочной части и пункта 2 резолютивной части решения ФАС России от 26.04.2018 N 223-ФЗ-289/18, а также предписания ФАС России от 26.04.2018 N 223-ФЗ-289/18 в части, корреспондирующей вышеуказанным пунктам решения (в части, не учитывая п.2.2. аукционной документации).

Решением от 27.11.2018 арбитражный суд удовлетворил уточенные требования общества.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. ФАС России считает, что оспариваемое решение вынесено в пределах полномочий антимонопольного органа.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО Компания "ТЕМП-СТРОЙ" от 18.04.2018 на действия (бездействие) заказчика ОАО "РЖД" (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на выполнение полного комплекса работ по строительству, включая поставку оборудования по объекту: Модернизация линии связи на участке Кинешма-Ермолино Северной ж.д.

Решением от 26.04.2018 ФАС России жалоба ООО Компания "ТЕМП-СТРОЙ" признана обоснованной (п.1 резолютивной части). Пунктом 2 резолютивной части Решения ОАО "РЖД" признано нарушившим часть 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

ОАО "РЖД" выдано обязательное для исполнения предписание.

Решением ФАС России (пункт 6 мотивировочной части), в том числе, выявлено нарушение п.2 ч.1 ст.3, ч.1 ст.2 Закона о закупках, пп.2 п.2 ст. 32 Положения о закупке в части установления в п.8.2.1 Документации требования к победителю Аукциона, о представлении до заключения договора по итогам Аукциона, сведений о своих владельцах, включая конечных бенефициаров, с приложением подтверждающих документов.

Посчитав, оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа незаконными в части, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, к категории которых относится заказчик, определены Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках, Закон N 223-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями регулирования закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу статьи 6 Закона N 223-ФЗ контроль за соблюдением требований данного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ установлено, что любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора - электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно части 13 статьи 3 Закона N 223-ФЗ рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического липа, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа.

В случае если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Из приведенных правовых норм следует, что установленный статьей 18.1 Закона о защите конкуренции порядок рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров является общим по отношению к порядку подачи и рассмотрения жалоб, установленному частью 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

В связи с этим антимонопольный орган при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должен учитывать установленные Законом N 223-ФЗ особенности рассмотрения таких жалоб, в числе которых, ограничение предела рассмотрения жалобы рамками содержащихся в ней доводов.

Из материалов дела следует и подтверждено материалами дела, что ФАС России не имело правовых оснований выявлять иные нарушения в отношении условий документации, в частности п.2.2 аукционной документации, поскольку Закон о закупках, регулирующий закупочную деятельность ОАО "РЖД", императивно определяет, что антимонопольный орган вправе рассматривать жалобу по закупке, проведенной на основании Закона о закупках, исключительно по доводам, указанным в такой жалобе.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что предметом жалобы ООО "Компания "Темп-Строй" было несогласие с требованиями в закупочной документации о наличии у участника производственных мощностей, о праве заказчика запросить дополнительную информацию у участников, о праве участников проверять достоверность сведений, представленных участниками в составе заявке, путем проведения выездных проверок, о том, что лицо, с которым заключается договор, до заключения договора предоставляет сведения о своих бенефициарах, о необходимости подтверждения размера компенсационного фонда, об отсутствии у участника задолженности по налогам и сборам.

Иных доводов в жалобе ООО "Компании "Темп-Строй" заявлено не было.

Вместе с тем, ФАС России в пункте 6 мотивировочной части решения сделан вывод о наличии в действиях ОАО "РЖД" нарушений части 1 статьи 2 Закона о закупках. В частности, ФАС России указано, что заказчик не вправе требовать от участника разрешительные документы на право осуществления деятельности, предусмотренной аукционной документацией, а именно действующую на момент подачи заявки лицензию МЧС России на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданную в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1225, включающую в себя следующие виды работ: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Между тем, указанные положения документации не являлись предметом жалобы ООО "Компания "Темп-Строй". Соответственно, ФАС России не имело правовых оснований выявлять и вменять указанные положения документации как нарушение Закона N 223-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено, что данное требование к участникам с учетом специфики предмета аукциона законно и обоснованно, а решение ФАС России не содержит обоснования, каким образом данное требование нарушение ч.1 ст.2 Закона о закупках.

Вышеуказанное квалификационное требование предъявлялось равным образом ко всем претендентам, не являлось нарушением норм законодательства, не может рассматриваться как условие, ограничивающее конкуренцию, а, напротив, в силу пунктов 1, 9 части 10 статьи 4 закона о закупках является необходимым и обязательным условием.

Следовательно, вывод ФАС России о наличии в действиях ОАО "РЖД" нарушения части 1 статьи 2 Закона о закупках не соответствует действительности.

Кроме того, как верно указано судом на иные, выявленные комиссией ФАС России, условия никто из участников не жаловался, контрагенты с такими условиями были согласны, соответственно ФАС России не имел права выявлять данные нарушения как иные за пределами доводов жалобы заявителя.

Доказательств обратного, антимонопольным органом не представлено

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что решение антимонопольного органа, вынесено с нарушением требований части 13 статьи 3 Закона N 223-ФЗ

Таким образом, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о незаконности решения ФАС России в обжалуемой части и предписания в части ей корреспондирующей.

Соответствующие доводы жалобы апелляционным судом отклоняются, поскольку они основаны на неверном и расширительном толковании норм Закона о закупках и Закона о защите конкуренции.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных ОАО "РЖД" требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2018 по делу N А40-174288/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов