Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 г. N 09АП-63473/18

г. Москва

25 февраля 2019 г.

Дело N А40-135958/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов АО "НГ-Менеджмент" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018 г. по делу N А40-135958/17 вынесенное судьей А.Н. Васильевой, о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов акционерного общества "НГ-Менеджмент" (ОГРН 1097746481557, ИНН 7701846845) требование конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСервисЦентр" в размере 78 800 000 основного долга.

При участии в судебном заседании:

от представителей собрания кредиторов АО "НГ-Менеджмент" - Вовк А.Е. на основании протокола от 28.09.18

от ООО "Промресурс" - Стрельцова П.А. по дов. от 15.07.18при участии в судебном заседании:

от ООО "Армада-Групп" - Тихонова В.Г. по дов. от 26.09.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением от 22.06.2018 г. Арбитражный суд г. Москвы признал обоснованным требование Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ЯмалСервисЦентр" и включил в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов акционерного общества "НГ-Менеджмент" (ОГРН 1097746481557, ИНН 7701846845) требование общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ЯмалСервисЦентр" в размере 78 800 000 рублей суммы основного долга.

Представитель собрания кредиторов АО "НГ-Менеджмент" не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель собрания кредиторов АО "НГ-Менеджмент" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители ООО "Промресурс" ООО "Армада-Групп" также поддержали доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 АО "НГ-Менеджмент" (ОГРН 1097746481557, ИНН 7701846845) (далее - Должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Перетятько М.В. Сообщение о признании Должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 03.02.2018 N 20. Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2018 Перетятько М.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника. Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 конкурсным управляющим Должника утвержден Караваев B.C. 28.09.2018 состоялось собрание кредиторов АО "НГ-Менеджмент", в котором, помимо прочего, принято решение об избрании представителем собрания кредиторов Вовк Александру Эдуардовну (г. Москва, Мичуринский пр-т, д. 19, корп.3, кв. 232).

Согласно положениям статьи 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) представитель собрания кредиторов является лицом, участвующим в деле о банкротстве, таким образом, обладает правом оспаривания судебных актов, принятых по результатам рассмотрения обособленных споров. Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 по делу N А40-135958/2017 требования ООО "ТК "ЯмалТрансСервис" в размере 78 800 000 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника. Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закон о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 по делу N А40-140479/2014 оставлено без изменения определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2017 по делу N А40-140479/2014, которым признано недействительной сделкой перечисление денежных средств.

ООО "ТК "ЯмалТрансСервис" на расчетный счет ОАО "Нафтагаз" по платежным поручениям N 2160 от 16.09.2013 на сумму 25 300 000 руб., N 2162 от 16.09.2013 на сумму 22 000 000 руб. с назначением платежей "погашение задолженности по договору займа НГТ/2013-05 от 06.05.2013", N 2159 от 16.09.2013 на сумму 10 000 000 руб. с назначением платежа "погашение задолженности по договору займа НГТ/2013-02 от 05.02.2013". N 2158 от 16.09.2013 на сумму 21 500 000 руб. с назначением платежа "погашение задолженности по договору займа НГТ/2012-11 от 14.11.2012", на общую сумму: 78 800 000 руб.; применены последствия недействительности сделки: с ОАО "Нафтагаз" в пользу ООО "ТК "ЯмалТрансСервис" взыскано 78 800 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения. В силу пункта 6 статьи 16 и статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьи 100 названного Закона. В силу указанной нормы Закона о банкротстве обоснованность требований кредиторов, предъявленных в ходе процедуры конкурсного производства, подлежит проверке судом. По результатам такой проверки судом выносится определение о включении либо об отказе во включении требований кредитора в реестр.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве, кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, поэтому такое требование считается заявленным в установленный пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитора. В данном случае из судебного акта, по делу N А40-140479/2014 следует, что сделка признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенным в пункте 25 Постановление от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) в случае признания на основании ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по тому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абз.1 п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 если упомянутого сделка была признана недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 или п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве (п. 2 ст. 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

В абз. 6 пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что понижение очередности восстановленного требования на основании п. 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве является ответственностью особой природы. В связи с этим, при отсутствии неправомерного повеления или вины кредитора в совершении оспоренной сделки такая ответственность к этому кредитору не применяется и его восстановленное требование удовлетворяется по правилам п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве.

Между тем, в рассматриваемом случае является доказанным факт неправомерного поведения кредитора при совершении оспариваемой сделки. Признавая недействительной сделку по делу N А40-140479/2014, суд применил положения статьи 10 ГК РФ, следовательно, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что при совершении оспариваемой сделки допущено злоупотребление правом обеими сторонами. Таким образом, учитывая, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, требования OOО "TK "ЯмалТранеСервис" в размере 78 800 000 руб. суммы основного долга подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018 г. по делу N А40-135958/17 отменить.

Отказать конкурсному управляющему ООО ТК "Ямалтранссервис" в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов должника АО "НГ-Менеджмент" требований ООО ТК "Ямалтранссервис" в размере 78 800 000 руб. суммы основного долга

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Григорьев