Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 г. N 09АП-2354/19

г. Москва

26 февраля 2019 г.

Дело N А40-150281/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей: Л.А. Москвиной, И.В. Бекетовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Хантос" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 по делу N А40-150281/18, принятое судьей Суставовой О.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Хантос" (ИНН 8618006063, ОГРН 1058600001118)

к МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (ИНН 7710305514, ОГРН 1047702057765)

третье лицо: МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 2

о признании недействительным решения от 02.02.2018 N 52-21-16/3531р (с учетом изменений внесенных решением ФНС России от 28.04.2018 N СА-4-9/8297@), в части доначисления и предложения уплатить НДПИ в сумме 3 674 988 руб.,

при участии:

от заявителя: Борисенко М.В. по дов. от 28.06.2018;

от ответчика: Хузина Г.М. по дов. от 14.01.2019, Никитина Е.Г. по дов. от 24.08.2018;

от третьего лица: Клочкова Е.А. по дов. от 11.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Хантос" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "Газпромнефть-Хантос") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1) о признании недействительным решения от 02.02.2018 N 52-21-16/3531р (с учетом изменений внесенных решением ФНС России от 28.04.2018 N СА-4-9/8297@), в части доначисления и предложения уплатить НДПИ в сумме 3 674 988 руб.).

Решением от 13.12.2018 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представители заинтересованного и третьего лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за 2013-2014 год.

По результатам проверки вынесено решение от 02.02.2018 N 52-21-16/3531р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу доначислены налоги на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за июль, сентябрь, декабрь 2014 года в общей сумме 3 674 988 руб., налог на имущество организации за 2013-2014 в размере 53 827 541 руб., начислены пени в сумме 17 368 528,96 руб. Общество привлечено к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в виде штрафа в размере 5 409 522 руб. Кроме того установлено исчисление налога на прибыль организации в завышенных размерах в сумме 9 016 745 руб.

Заявитель, частично не согласившись с указанным решением, обратился в порядке досудебного урегулирования спора в Федеральную налоговую службу апелляционной жалобой.

Решением Федеральной налоговой службы от 28.04.2017 N СА-4-9/8297@, решение МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 02.02.2018 N 52-21- 16/3531р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части выводов: о неправомерном применении льготы по налогу на имущество организации, установленной подпунктом 1 п. 2 ст. 4 Закона ХМАО-Югры от 29.11.2010 N 190-оз в отношении объектов основных средств, созданных в рамках инвестиционных проектов "Эксплуатационное бурение и обустройство куста скважин N 41 Приобского местонахождения", "Эксплуатационное бурение и обустройство куста скважин N 63 Приобского местонахождения", "Эксплуатационное бурение и обустройство куста скважин N 71 Приобского местонахождения" в связи с истечением срока окупаемости этих проектов до 01.01.2013; о неправомерном применении льготы по налогу на имущество организации, установленной подпунктом 1 п. 2 ст. 4 Закона ХМАО-Югры от 29.11.2010 N 190-оз в отношении объектов основных средств, расположенных на Южно-Кинямиконском местонахождении. В остальной части решение МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 02.02.2018 N 52-21- 16/3531р о привлечении к ответственности за совершение правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Одновременно Федеральная налоговая служба поручило Инспекции произвести перерасчет сумм налогов (в том числе, исчисляемых в завышенных размерах) пени, штрафа.

Не согласившись с оспариваемым решением в части, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

В обосновании доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие обязанности по уплате НДПИ за добычу общераспространенных полезных ископаемых в связи с отсутствием лицензии.

Как верно указал суд первой инстанции, статья 19.1 Закона Российской Федерации "О недрах", упростившая процедуру предоставления права пользования недрами в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в границах горных отводов для пользователей недр, имеющих лицензию на разведку и добычу либо совмещенную лицензию на геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых, направлена на снижение административных барьеров, так как не требует получения дополнительной лицензии на пользование участками недр в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод для пользователей недр, осуществляющих разведку добычу иных полезных ископаемых.

Согласно статье 334 НК РФ налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 9, 10.1 и 11 Закона "О недрах" пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, которые приобрели право пользования недрами на основании лицензии на пользование недрами - документа, удостоверяющего право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в нем целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем условий пользования недрами. Допускается предоставление лицензий на несколько видов пользования недрами.

Таким образом, плательщиками налога на добычу полезных ископаемых являются лица, которым участок недр предоставлен в пользование в установленном порядке, и имеющие лицензию, зарегистрированную в установленном порядке. Обязанность по уплате налога возникает с момента государственной регистрации лицензии на пользование участками недр.

Согласно статье 19.1 Закона "О недрах" (которой был дополнен Федеральным законом от 30.12.2008 N 309-ФЗ) пользователи недр, осуществляющие разведку и добычу полезных ископаемых или по совмещенной лицензии геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с указанным Законом горных отводов и (или) геологических отводов имеют право на основании утвержденного технического проекта для собственных производственных и технологических нужд осуществлять добычу общераспространенных полезных ископаемых в порядке, установленном соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Общество имеет лицензию N ХМН 15538 НЭ от 19.04.2013 на добычу нефти и газа на Южной части Приобского месторождения.

Учитывая изложенное, общество является пользователем недр, имеющим соответствующее разрешение на пользование недрами в виде лицензии, зарегистрированной в установленном порядке, а также имеющим обязанность по уплате НДПИ с момента государственной регистрации таких лицензий.

Таким образом, при соблюдении недропользователем условий указанных в ч. 1 ст. 19.11 Закона о недрах наличие дополнительной лицензии для добычи общераспространенных полезных ископаемых для собственных нужд не требуется.

Из положений статьи 19.1 Закона о недрах в их системном толковании с вышеприведенными нормами главы 26 НК РФ, не усматривается оснований для исключения добытого Обществом в 2013-2014 годах песка природного строительного и торфа из числа объектов налогообложения НДПИ.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что лицензия N ХМН 15538 НЭ от 19.04.2013 была предоставлена обществу только в целях добычи нефти и газа и не содержит прав и обязанностей по добыче общераспространенных полезных ископаемых, отклоняются апелляционным судом.

Нормами налогового законодательства предусмотрен исчерпывающий перечень видов полезных ископаемых, не признаваемых объектами налогообложения, и законные основания для расширительного толкования нормы статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют. Так в соответствии с нормами НК РФ общераспространенные полезные ископаемые в соответствии с положениями НК РФ, являются объектом налогообложения НДПИ.

Согласно статье 336 НК РФ объектом налогообложения НДПИ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения пункта 2 статьи 336 НК РФ установлены случаи, когда полезные ископаемые не являются объектом налогообложения НДПИ.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 336 НК РФ установлено, что не признаются объектом налогообложения НДПИ общераспространенные полезные ископаемые, не числящиеся на государственном балансе запасов полезных ископаемых, добытые индивидуальным предпринимателем и используемые им непосредственно для личного потребления.

Таким образом, организация, которая имеет лицензию на использование участка недр и добывает общераспространенные полезные ископаемые, должна платить НДПИ в общем порядке. Указанная правовая позиция также отражена в Письме Минфина России от 12.08. 2009 N 03-06-05-01/54.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение налогового органа в части уплаты НДПИ за добычу общераспространенных полезных ископаемых в сумме 3 674 988 руб. является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 по делу N А40-150281/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова Л.А. Москвина