Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 г. N 16АП-265/19

г. Ессентуки

26 февраля 2019 г.

Дело N А20-4110/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ластовкиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Санаторий "Олимп" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.12.2018 по делу N А20-4110/2018 (судья Пономарев С.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АльянсТрансЭко" (ОГРН 11578487416979 ИНН 7814297699)

к обществу с ограниченной ответственностью Санаторий "Олимп" (ОГРН 1020700540849 ИНН 0702006638)

о признании несостоятельным (банкротом),

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АльянсТрансЭко" (далее - ООО "АльянсТрансЭко", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Санаторий "Олимп" (далее - ООО Санаторий "Олимп", должник), установлении требований и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 988 239 рублей 78 копеек. Заявителем для утверждения временным управляющим в отношении должника определен Борисов Максим Геннадьевич (далее - Борисов М.Г.), член СРО Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Орион".

Определением суда от 21.12.208 в отношении должника введена процедура наблюдения, требования кредитора в размере 988 239 рублей 78 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Временным управляющим ООО Санаторий "Олимп" утвержден Борисов М.Г. - член СРО Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Орион" с утверждением вознаграждения в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления полномочий за счет имущества должника. Судебный акт мотивирован тем, что задолженность в размере 988 239 рублей 78 копеек подтверждается судебным актом по делу N А20-2566/2017. Требования к должнику составляют не менее чем триста тысяч рублей, указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, что свидетельствует о наличии оснований для введения наблюдения. Замена взыскателя АО "Теплоэнергетическая компания" на ООО "АльянсТрансЭко", в связи с передачей права требования по договорам уступки прав требований (цессии) N 6 от 08.12.2017 и N 6 от 17.01.2018 подтверждена определением суда от 14.05.2018 по делу N А20-2566/2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, должником подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, указывая, что ООО Санаторий "Олимп" поданы апелляционные жалобы на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.10.2017 и определение от 14.05.2018 по делу N А20-2566/2017, явившиеся основанием для обращения ООО "АльянсТрансЭко" с заявлением о признании должника банкротом. В связи с чем, вывод суда о наличии признаков несостоятельности должника преждевременен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.12.2018 по делу N А20-4110/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве наблюдение - это процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов.

В пункте 3 статьи 48 Закона о банкротстве указано, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.10.2017 по делу N А20-2566/2017 с ООО Санаторий "Олимп" в пользу АО "Теплоэнергетическая компания" взыскана задолженность по договору поставки тепловой энергии N 518 от 12.08.2009 в размере 988 239 рублей 78 копеек.

08.12.2017 согласно договору уступки прав требований N 6 АО "Теплоэнергетическая компания" уступило ООО Микрокредитная компания "Тавро" право требования задолженности к ООО "Санаторий "Олимп" в размере 10 167 257 рублей 40 копеек, в том числе и в отношении задолженности взысканной по делу N А20-2566/2017.

17.01.2018 между ООО Микрокредитная компания "Тавро" (цедент) и ООО "АльянсТрансЭко" (цессионарий) заключен договор уступки (цессии) права требования N 7, по условиям которого первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает требования дебиторской задолженности в размере 9 907 166 рубля 75 копеек, как кредитору неисполненных денежных обязательств по оплате фактически оказанных услуг юридическим лицам, а также индивидуальным предпринимателям в количестве 97 контрагентов. Реестр должников указан в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Определением суда от 14.05.2018 по делу А20-2566/2017 произведена замена взыскателя АО "Теплоэнергетическая компания" на ООО "АльянсТрансЭко", в связи с передачей права требования по договорам уступки прав требований (цессии) N 6 от 08.12.2017 и N 7 от 17.01.2018. Выдан исполнительный лист, на основании которого Нальчикским городским отделом службы судебных приставов 23.08.2018 возбуждено исполнительное производство.

В результате неисполнения обязательств по оплате задолженности у ООО Санаторий "Олимп" образовалась задолженность в размере 988 239 рублей 78 копеек, которая подтверждается судебным актом по делу N А20-2566/2017.

Доказательства уплаты указанной задолженности на дату рассмотрения заявления должником суду не представлены, в связи с чем, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у должника признаков банкротства, определенных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, что является в силу статьи 48 указанного закона основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные на основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры наблюдения с включением в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности размере 988 239 рублей 78 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 49 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на признание заявления о признании должника банкротом обоснованным и введение наблюдения и утверждение временного управляющего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Проверив заявленное требование об утверждении временным управляющим должника Борисова М.Г., члена СРО Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Орион", суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что поскольку указанная заявителем кандидатура для утверждения в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, то она подлежит утверждению в качестве временного управляющего с размером фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого временному управляющему в деле о банкротстве, в сумме 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО Санаторий "Олимп" поданы апелляционные жалобы на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.10.2017 и определение от 14.05.2018 по делу N А20-2566/2017, явившиеся основанием для обращения ООО "АльянсТрансЭко" с заявлением о признании должника банкротом, не опровергают наличие у должника признаков банкротства, указанных в статье 3 Закона о банкротстве, и не могут служить основанием для отмены определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

В случае отмены судебного акта, которым установлена задолженность ООО Санаторий "Олимп", апеллянт вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного по новым обстоятельствам, что соответствует позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что введение процедуры наблюдения не лишает должника права принять меры к удовлетворению требования кредитора в период проведения указанной процедуры, направлено на обеспечение сохранности оставшегося имущества в виде частичного ограничения прав органов управления по распоряжению имуществом, заключения сделок, которые впоследствии могут ухудшить финансовое положение должника.

Удовлетворение установленной судом кредиторской задолженности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, по смыслу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является обязательным основанием для прекращения производства по делу. Должник в случае погашения кредиторской задолженности не лишен возможности обратиться с таким ходатайством к суду. Следует отметить, что должник и кредиторы не лишены возможности заключения мирового соглашения в порядке, предусмотренном статьей 150 Закона о банкротстве.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.12.2018 по делу N А20-4110/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко Ю.Б. Луговая