Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2019 г. N 12АП-1129/19

г. Саратов

27 февраля 2019 г.

Дело N А57-20429/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Котлярова А.Ф., рассмотрев, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сарстрой-2000" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2018 года по делу N А57-20429/2018 (судья Ефимова Т.А.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сарстрой-2000" (ОГРН 1056405000673, ИНН 6450605350)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 2007 от 01.11.2013 года за период с 01.10.2016 года по 31.01.2017 года в сумме 113376 рублей 51 копеек; неустойки за период с 19.11.2016 года по 12.12.2018 года в сумме 46789 рублей 59 копеек, с последующим ее начислением по день фактической оплаты суммы долга

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сарстрой-2000" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2018 года по делу N А57-20429/2018.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не приложены:

- документы, подтверждающие направление в адрес: ПАО "Саратовэнерго" копии апелляционной жалобы, которая у них отсутствует, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Определением от 25 января 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения по 26 февраля 2019 года (включительно).

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Указанное определение в установленном порядке опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 26 января 2019 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

ООО "Сарстрой-2000" обратилось с апелляционной жалобой, соответственно, на нем лежит обязанность отслеживать движение дела, в том числе и через сеть Интернет - Банк решений арбитражных судов (Картотека арбитражных дел: kad.arbitr.ru).

Копия указанного определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 25 января 2019 года была направлена заказным письмом судом апелляционной инстанции ООО "Сарстрой-2000" по адресу, указанному в апелляционной жалобе и Выписке из ЕГРЮЛ: 410068, г. Саратов, поселок Комбайн, 2 отделение, и было возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой почтового отделения "возврат за истечением срока хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "Сарстрой-2000" является извещённым надлежащим образом.

Так же, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 24 января 2019 года поступило от ООО "Сарстрой-2000" ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Вместе с тем, представитель заявителя неоднократно согласовывал ознакомление на 25.01.2019, на 29.01.2019, на 31.01.2019, переносил дату, однако до окончания срока оставления жалобы без движения так и не воспользовался своим правом.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Сарстрой-2000" располагал информацией об оставлении жалобы без движения.

Таким образом, заявитель должен был предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

У ООО "Сарстрой-2000" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер обществом с ограниченной ответственностью "Сарстрой-2000" не принято.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в отдел делопроизводства и обеспечения судопроизводства Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В установленный указанным определением суда срок заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения, не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сарстрой-2000" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2018 года по делу N А57-20429/2018.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

А.Ф. Котлярова