Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2019 г. N 09АП-63015/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2019 г. N Ф05-4420/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 февраля 2019 г.

Дело N А40-47977/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	И.В. Бекетовой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СО "Сургутнефтегаз"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2018 по делу N А40-47977/15, вынесенное судьей Стародуб А.П. (67-381),

по иску ООО "СО "Сургутнефтегаз" (ИНН 8602103061, ОГРН 1028600581811)

к ООО "СК "Мегарусс-Д" (ИНН 7702848563, ОГРН 5147746330287)

о взыскании суммы долга

при участии:

от заявителя: Брагар Д.С. по дов. от 01.01.2019;

от ответчика: Ерошов И.В. по дов. от 10.11.2017;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017 по делу N А40-47977/15 с ООО "СК "Мегарусс-Д" (далее - ответчик) в пользу ООО "СО "Сургутнефтегаз" (далее - истец) взыскано перестраховочное возмещение в размере 3 298 558, 83 руб., неустойка в размере 2 473 919, 12 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 51 862 руб. Решение вступило в законную силу.

Истец 03.04.2018 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании 557 389, 39 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 31.08.2018 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, ООО "СО "Сургутнефтегаз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме. По мнению подателя жалобы, расходы на оплату услуг представителя подтверждены платежными документами. Перечисление денежных средств осуществлялось одним платежом работникам истца и представителю Меншутину С.А.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик поддержал определение суда, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда отменить заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 557 389,39 рублей.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец представил договор об оказании юридической помощи N 1/15 от 12.01.2015 г, заключенный между ООО "СО Сургутнефтегаз" (заказчик) и Меншутиным С.А. (исполнитель), дополнительное соглашение N 1 от 20.09.2017 г., акт приема- передачи выполненных работ от 20.01.2016 г., отчет об исполнении задания от 20.01.2016 г., платежное поручение N9945 от 21.01.2016 г на сумму 134 800 руб., акт от 12.08.2016 г., отчет от 12.08.2016 г., платежное поручение N3414 от 17.08.2016 г на сумму 39 228 руб., акт от 12.01.2017 г., отчет от 12.01.2017 г., платежное поручение N 5124 от 20.01.2017 г на сумму 24002 руб., акт от 31.05.2017 г., отчет от 31.05.2017 г., платежное поручение N 4337 от 01.06.2017 г на сумму 20 001 руб., акт от 20.10.2017 г., отчет от 20.10.2017 г., платежные поручения об уплате НДФЛ, выписки из реестра.

В соответствии с условиями договора исполнитель осуществляет работу по подготовке искового заявления, подаче искового заявления, участию в судебных заседаниях (в том числе в апелляционной, кассационной и надзорной инстанции), обжалованию судебных актов.

В силу ст. 4.1 Договора оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком на расчетный счет исполнителя, указанный в статье 11 Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора. Согласно ст.11 Договора расчетный счет исполнителя открыт в ОАО "Сбербанк России" г. Москва.

Суд первой инстанции исходил из того, что договор по оказанию правовой помощи не является безусловным доказательством несения расходов, и не влечет автоматическое их отнесение судом на сторону, проигравшую спор, а платежные поручения на перечисление заработной платы своим работникам не подтверждают оплату услуг Меншутину С.А. по договору об оказании юридической помощи N 1/15 от 12.01.2015 г.

Как следует из представленных документов, 19.12.2013 г. между Сургутским ОСБ 5940 Сбербанка РФ и ООО "СО "Сургутнефтегаз" был заключен Договор N 677176337 на открытие счетов, выпуск банковских карт и зачисление заработной платы работникам истца.

В соответствии с п. 3.1.7. Договора при перечислении с банковского счета Истца денежных средств необходимо указывать в расчетных документах назначение платежа: "Для зачисления по реестрам", цель платежа, номер и дату реестра "в соответствии с Договором", номер и дату договора.

Указывать цифровое значение вида зачисления (цель платежа: заработная плата -01, аванс - 08).

Истцом представлен Акт выполненных работ N 1 с указанием суммы аванса в размере 91 954,00 руб. и суммой за участие в суде апелляционной инстанции в размере 22 989,00 руб.

К Акту приложено платежное поручение N 9945 от 21.01.2016 г. на сумму 134 800,00 руб. с указанием назначения платежа "Для зачисления по реестру номер 15 от 21.01.2016 цель платежа 08 - Аванс по заработной плате в соответствии с Договором 67176337 от 19.12.13".

Перевод денежных средств осуществлен в ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ БАНК ПАР СБЕРБАНК на счет 30101810800000000651.

К платежному поручению приложена выписка из реестра N 15, которая "является неотъемлемой частью платежного поручения 99445 от 21.01.2016 на перечисление денежных средств на счета работников организации ООО "СО "Сургутнефтегаз".

Как видно из представленных в качестве доказательств платежных документов, Заказчик (истец) перечислил деньги не на счет Исполнителя (Меншутина С.А.), указанного в Договоре об оказании юридических услуг, а на счет по перечислению заработной платы своим работникам.

Приложенные к заявлению платежные поручения содержат назначение платежа "перечисление по заработной плате (либо аванс по заработной плате) в соответствии с Договором 67176337 от 19.12.13", исполнены на счет 30101810800000000651 либо на счет 30302810738006000000.

Аналогичным образом оформлены и другие платежные поручения, представленные истцом (N 3414 от 17.08.2016 г, N 5124 от 20.01.2017 г, N 4337 от 01.06.2017 г.).

Истец не представил доказательств о перечислении денежных средств Исполнителю по "Договору N 1/15 об оказании юридической помощи" на р/счет Меншутина С.А. в ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" г. Москва, указанному в договоре об оказании юридических услуг.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные издержки, в том числе, на оплату услуг представителя возмещаются той стороне, в пользу которой вынесено решение арбитражного суда и которая реально понесла указанные расходы в связи с защитой своих прав в суде.

Если же участником судопроизводства являлось юридическое лицо, интересы которого в суде представляли его работники, нельзя утверждать, что это юридическое лицо в действительности понесло расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела.

Так как из представленных истцом документов невозможно соотнести платежные документы и Договор с Меншутиным С.А. N 1/15 ОТ 12.01.2015 г., суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом, как бездоказательные и противоречащие материалам дела. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств по делу в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ отклонено судом апелляционной инстанции, так как Общество не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него; уважительность причин непредставления документов в суд первой инстанции Обществом не доказано.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2018 по делу N А40-47977/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов И.В. Бекетова