Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2019 г. N 10АП-118/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2019 г. N Ф05-6019/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 февраля 2019 г.

Дело N А41-72171/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области: Гребенчук А.В., по доверенности от 09.01.2019, Марышев М.В., по доверенности от 09.01.2019;

от ЗАО "Одинцовский завод легких конструкций": Новикова Н.М., по доверенности от 01.06.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2018 года по делу N А41-72171/18, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области к Закрытому акционерному обществу "Одинцовский завод легких конструкций" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Одинцовский завод легких конструкций" с требованиями: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 3363 от 28.05.2010 за период с 15.12.2014 по 30.06.2018 в размере 13 843 120,04 руб., пеней в размере 4 126 408,90 руб.

Закрытое акционерное общество "Одинцовский завод легких конструкций" обратилось в Арбитражный суд Московской области с встречным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 239 483,79 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2018 года по делу N А41-72171/18 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.

Ввиду длящегося характера договорных отношений, апелляционный суд предлагал сторонам провести совместную сверку расчетов. Однако, стороны пояснили суду, что разногласий по уплаченным ответчиком суммам не имеется.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области N 734 от 09.03.2010 между истцом и ЗАО "Герико" заключен договор аренды земельного участка N 3363 от 28.05.2010, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 6 588 кв. м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 50:20:0030214:111, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору (Приложение 3) и являющемся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, г. Одинцово, ул. Старое Яскино, 75а, для строительства общественных зданий административного назначения и помещений для пребывания работающих по вахтовому методу (п. 1.1. договора аренды).

Согласно п. 2.1. договора аренды срок аренды установлен с 28.05.2010 по 27.05.2015.

Участок считается переданным Арендодателем в аренду Арендатору с даты, указанной в п. 2.1 договора (п. 2.2. договора аренды).

Согласно п. 3.1. договора аренды размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен Сторонами в приложении N 2 (расчет арендной платы) к договору аренды, которое является его неотъемлемой частью. Размер арендной платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в квартале к количеству дней данного квартала.

Арендная плата по договору аренды определена в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Согласно ст. 14 Закона, арендная плата определяется по формуле:

Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Арендная плата вносится Арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно (п. 3.3. договора аренды).

Пунктом 4.4.4. договора аренды установлено, что Арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором, в течение 7 (семи) календарных дней со дня принятия банком платежного поручения направлять Арендодателю документ, подтверждающий оплату.

Согласно п. 5.2. договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор зарегистрирован 24.08.2010 за государственным регистрационным номером 50-50-20/068/2010-328.

16.01.2012 между истцом (Арендодателем) и ЗАО "Герико" (Арендатором) заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым размер арендной платы составляет с 01.01.2012-2 447 893 руб. 94 коп. в год, 611 973 руб. 48 коп. в квартал. Также было установлено, что арендная плата по договору должна вноситься до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно. Данное соглашение зарегистрировано 04.07.2012 за государственным регистрационным номером 50-50-20/001/2010-271.

01.08.2012 между ЗАО "Герико" (Цедентом) и ответчиком (Цессионарием) заключен договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N 3363 от 28.05.2010 (далее - договор цессии), по условиям которого Цедент обязуется передать Цессионарию свои права и обязанности по договору N 3363 от 28.05.2010 аренды земельного участка общей площадью 6 588 кв. м из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 50:20:0030214:111 в границах, указанных в кадастровом паспорте, заключенному между Цедентом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (п. 1. договора цессии).

Договор цессии зарегистрирован 27.08.2012 за государственным регистрационным номером 50-50-20/045/2012-339.

Договор аренды расторгнут по соглашению сторон от 29.06.2018 с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи спорного земельного участка.

На основании заявления ЗАО "ОЗЛК" Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области вынесено Постановление N 2551 от 05.06.2018 о предоставлении ЗАО "ОЗЛК" в собственность за плату без проведения торгов вышеуказанного земельного участка.

Между Комитетом, действующим от имени Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, и Обществом заключен договор N 2502/2018 купли-продажи земельного участка от 29.06.2018.

Как указывает первоначальный истец, во время действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом уплачивал арендную плату за период с 15.12.2014 по 30.06.2018, в результате чего образовалась задолженность в размере 13 843 120 руб. 04 коп.

Поскольку в добровольном порядке указанная задолженность не уплачена, Комитет обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Встречный иск общества мотивирован тем, что Комитетом при расчете арендной платы использовался ошибочный коэффициент, в связи с чем общество полагает, что излишне уплатило арендные платежи в сумме 20 239 483,79 руб.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции указал, что поскольку ответчиком в материалы дела представлены доказательства фактического использования земельного участка в процессе производства, как части единого имущественного комплекса предприятия по изготовлению металлоизделий, с учетом его технологических, транспортных и организационных связей на предприятии, в отношении такого земельного участка должен применяться коэффициент Кд 1,1, как для земельных участков для размещения объектов строительной, научно-производственной и производственной деятельности.

Однако, вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1 Закона, на период строительства (реконструкции) устанавливается Кд равный 1,5, за исключением жилищного строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, комплексного освоения территории в целях жилищного строительства. Указанное значение коэффициента устанавливается на три года с даты подписания договора аренды земельного участка.

В связи с истечением трехлетнего срока со дня подписания договора аренды, при расчете арендной платы с 28.05.2013 был применен коэффициент Кд равный 3 (Уведомление об изменении арендной платы по договору аренды исх. N 7.1.18/714 от 04.03.2013). В дальнейшем до расторжения договора аренды ЗАО "ОЗЛК" производило оплату арендной платы исходя из коэффициента Кд равного 3.

Постановлением главы городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области N 127 от 24.02.2014 вид разрешенного использования земельного участка был изменен с "для строительства общественных зданий административного назначения и помещений для пребывания работающих по вахтовому методу" на "для размещения склада готовой продукции".

В соответствии с пунктом 8 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" установлено, что в случае перевода земельного участка из одной категории в другую, в том числе включения земельного участка в границы населенного пункта или исключения земельного участка из границ населенного пункта, или отнесения земельного участка к определенной категории, изменения или установления вида разрешенного использования земельного участка, арендная плата подлежит уплате с применением соответствующих значений показателей с даты принятия правового акта об изменении категории или отнесении к категории, изменении или установлении вида разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, начиная с 24.02.2014 арендная плата по договору аренды должна была уплачиваться с учетом измененного вида разрешенного использования земельного участка. С указанной даты вид разрешенного использования земельного участка изменен с "для строительства общественных зданий административного назначения и помещений для пребывания работающих по вахтовому методу" на "для размещения склада готовой продукции".

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о регулировании земельных отношений в Московской области значения коэффициента Кд определяются в соответствии с приложением к данному Закону, исходя из вида разрешенного использования земельного участка.

В силу положений Закона о регулировании земельных отношений в Московской области если на земельном участке арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, значение Кд применяется в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. В случае, если в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, из всех возможных значений Кд применяется наибольшее.

Согласно пункту 12 приложения к Закону о регулировании земельных отношений в Московской области установлено, что при виде разрешенного использования земельного участка "для размещения склада" коэффициент Кд составляет 4,2.

Земельный участок, предоставленный обществу в аренду, имеет вид разрешенного использования: "для размещения склада готовой продукции", то есть коэффициент Кд по такому участку составляет 4,2.

При этом, согласно виду разрешенного использования, общество может разместить на земельном участке склад, как собственной готовой продукции, так и продукции иных лиц, то есть оказать услуги по складскому хранению.

Таким образом, при расчете арендной платы за земельный участок, комитет принимал значение коэффициента Кд равного 4,2 в силу прямого указания данного Закона.

В соответствии с кодом разрешенного использования 6.9 "Склады" классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года N 540, к деятельности "склады" относится деятельность по размещению сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз.

Таким образом, в том случае, если размещение склада и его эксплуатация являются частью производственного комплекса, на котором был создан товар (груз), то земельные участки, на которых размещаются указанные склады, не могут иметь вид разрешенного использования, предусмотренный кодом 6.9 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков "Склады".

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2017 по делу N А41-20070/17.

Как указывалось выше, ответчик полагает, что фактически использует земельный участок в процессе производства, как части единого имущественного комплекса предприятия по изготовлению металлоизделий, с учетом его технологических, транспортных и организационных связей на предприятии.

Исходя из изложенного, следует, что в настоящее время указанный земельный участок может быть использован, как для размещения объектов для осуществления производственной деятельности, так и для размещения объектов для осуществления складской деятельности.

При этом, апелляционный суд отмечает, что общество имеет право и возможность приступить к осуществлению деятельности по временному хранению, распределению и перевалке грузов, не произведенных самостоятельно.

Решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного в аренду, до настоящего времени не принималось.

Таким образом, коэффициент Кд 4,2, в рассматриваемом случае, применен Комитетом обоснованно.

Ответчиком также было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении взыскания задолженности по договору аренды за период с 15.12.2014 по 30.06.2018.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявлять требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Кроме того, пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Претензия направлена Комитетом в адрес общества 27.07.2018 и получена обществом 03.08.2018.

Поскольку иск подан 04.09.2018, с учетом предусмотренного статьей 4 АПК РФ обязательного досудебного порядка урегулирования спора, взысканию подлежит задолженность за период с 3 квартала 2015 года по 30.06.2018.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании неустойки.

Согласно п. 5.2. договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом наличия доказательств нарушения срока уплаты задолженности, указанное требование подлежит удовлетворению в части - пропорционально суммы взысканной задолженности.

Апелляционный суд предлагал сторонам представить расчет суммы задолженности и пени с учетом указанных выводов. Поскольку стороны указания апелляционного суда оставили без внимания, суд самостоятельно произвел расчет задолженности и пени и полагает обоснованной к взысканию с ЗАО "ОЗЛК" суммы долга 10 372 262,65 руб, а также пени в сумме 1 922 843,43 руб.

Поскольку апелляционный суд признал применение коэффициента Кд 4,2 при расчете арендной платы обоснованным, наличие переплаты по данному договору не подтверждено, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Первоначальный иск, напротив, подлежит удовлетворению в части в связи с наличием доказательств за ответчиком задолженности и с учетом заявления о применении срока исковой давности.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, первоначальный иск - удовлетворению в части, а встречный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2018 года по делу N А41-72171/18 отменить.

Взыскать с ЗАО "Одинцовский завод легких конструкций" (ИНН 5032090052) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН 5032000299) задолженность по договору аренды земельного участка от 28.05.2010 N 3363 в сумме 10 372 262,65 руб., а также пени в сумме 1 922 843,43 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ЗАО "Одинцовский завод легких конструкций" отказать.

Взыскать с ЗАО "Одинцовский завод легких конструкций" (ИНН 5032090052) в доход федерального бюджета государственную пошлину 87 476 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов М.А. Немчинова