г. Санкт-Петербург |
|
27 февраля 2019 г. |
Дело N А56-73628/2016/сд |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2019 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слоневской А.Ю.,
судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Потаповой А.В.;
при участии:
от конкурсного управляющего Горошилова Н.В.: Волков П.В. по доверенности от 27.09.2018;
от АБ "Дмитрий Матвеев и партнеры": Тыхенова К.В. по доверенности от 16.10.2018;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33866/2018) конкурсного управляющего Горошилова Никиту Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2018 по делу N А56-73628/2016/сд.1 (судья Шевченко И.М.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего Горошилова Н.В.
о признании недействительной сделки, заключенной должником и Адвокатским бюро "Дмитрий Матвеев и партнеры", а также о применении последствий ее недействительности
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Меридиан",
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ОГРН 1027809250864, ИНН 7825472617, далее - ООО "Меридиан") введена процедуру наблюдения, временным управляющим утвержден Волохов Роман Николаевич. Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 01.04.2017 N 56.
Решением суда от 07.09.2017 ООО "Меридиан" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.09.2017 N 172.
Определением суда от 27.09.2017 конкурсным управляющим утвержден Горошилов Никита Викторович.
Конкурсный управляющий Горошилов Н.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению в пользу адвокатского бюро "Дмитрий Матвеев и партнеры" (далее - Адвокатское бюро) 10 109 103 руб. 36 коп., а также о применении последствий недействительности указанной сделки.
Определением от 19.11.2018 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением суда от 19.11.201, конкурсный управляющий Горошилов Н.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт.
Определением суда от 18.02.2019 судебное заседание отложено на 25.02.2019 по ходатайству сторон для возможного мирного урегулирования спора.
В составе суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Зайцевой Е.К., ввиду нахождения в отпуске, на судью Аносову Н.В. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.
Как следует из материалов дела, ООО "Управление К" (доверитель, в последующем - ООО "Меридиан") и Адвокатское бюро заключили соглашение от 29.04.2014 N 319/14 (далее - Соглашение) об оказании юридической помощи, по которому Адвокатское бюро обязалось по поручению доверителя оказывать ему юридическую помощь, выступать в качестве представителя доверителя в налоговых правоотношениях
Согласно пункту 2.1 Соглашения размер вознаграждения рассчитывается на основании почасовых ставок адвокатов (от 300 до 450 долларов США в час) в зависимости от квалификации адвоката.
На основании платежного поручения от 10.11.2015 N 33 ООО "Меридиан" перечислило Адвокатскому бюро 10 109 103 руб. 36 коп. с указанием в качестве назначения платежа "Оплата по счетам за юридическую помощь за период с сентября 2014 года по февраль 2015 года по соглашению от 29.04.2014 N 319/14".
Полагая, что платеж на сумму 10 109 103 руб. 36 коп. в пользу Адвокатского бюро совершен на условиях неравноценного встречного исполнения, конкурсный управляющий ООО "Меридиан" обратился в суд с заявлением по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Конкурсный управляющий ООО "Меридиан" и Адвокатское бюро представили ходатайство об утверждении мирового соглашения по обособленному спору.
В судебном заседании апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле, поддержали заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Письменный текст мирового соглашения представлен суду и приобщен к материалам обособленного спора.
Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, и представителей, поддержавших в судебном заседании ходатайство об утверждении мирового соглашения, проверены судом.
Согласно статье 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.
В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. Закон о банкротстве не содержит императивной нормы, запрещающей заключение мировых соглашений в рамках производства по отдельным заявлениям (обособленным спорам), рассматриваемым в деле о банкротстве.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 АПК РФ).
Представленное сторонами мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ и обстоятельств, препятствующих его утверждению, не имеется, следовательно, оно может быть утверждено судом.
В связи с утверждением судом мирового соглашения в силу части 2 статьи 150 АПК РФ производство по обособленному спору в рамках дела о банкротстве ООО "Меридиан" о признании недействительной сделки должника и Адвокатского бюро и о применении последствий ее недействительности подлежит прекращению, с отменой определения суда от 19.11.2018.
Последствия прекращения производства по обособленному спору, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, лицам, участвующим в судебном заседании, понятны.
В соответствии с условиями мирового соглашения, расходы, понесенные по данному обособленному спору, остаются на сторонах (пункт 4 мирового соглашения).
Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь статьями 49, 139, 141, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
утвердить мировое соглашение от 21.02.2019, заключенное конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Меридиан" Горошиловым Никитой Викторовичем и Адвокатским бюро "Дмитрий Матвеев и партнеры" в представленной редакции:
"1. Настоящим Мировым соглашением Стороны признают, что:
- общий размер вознаграждения за оказанную адвокатами Адвокатского бюро юридическую помощь за период с сентября 2014 г. по февраль 2015 г. (включительно) составляет 9 508 367, 42 рубля (Девять миллионов пятьсот восемь тысяч триста шестьдесят семь руб. 42 коп.);
- размер расходов, понесенных адвокатами Адвокатского бюро за период с сентября 2014 г. по февраль 2015 г. (включительно) при оказании юридической помощи, составляет 398 953,94 рубля (Триста девяносто восемь тысяч девятьсот пятьдесят три руб. 94 коп.).
Общая сумма размера вознаграждения и расходов составляет 9 907 321,36 рублей (Девять миллионов девятьсот семь тысяч триста двадцать один руб. 36 коп.).
2. Стороны установили, что из-за технических ошибок при составлении отчетов об оказании юридической помощи возникла переплата на сумму 201 782 (Двести одна тысяча семьсот восемьдесят два) рубля.
Детальный расчет образовавшейся переплаты указан в приложении N 1 к настоящему Мировому соглашению, являющегося неотъемлемой частью настоящего Мирового соглашения.
Ошибочно выставленная переплата в размере 201 782 (Двести одна тысяча семьсот восемьдесят два) рубля подлежит возврату ООО "Меридиан".
3. В остальной части размера вознаграждения и расходов на общую сумму 9 907 321,36 рублей (Девять миллионов девятьсот семь тысяч триста двадцать один руб. 36 коп.) Стороны не имеют друг к другу претензий.
Стороны признают, что нет оснований для признания платежа, совершенного ООО "Меридиан" 10.11.2015 г. в адрес Адвокатского бюро платежным поручением N 33 на сумму 10 109 103,36 руб., недействительным на основании норм главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
4. Судебные расходы, любые иные расходы, понесенные Сторонами в ходе судебного разбирательства по делу, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на понесшей их Стороне.
5. Стороны признают, что заключение настоящего Мирового соглашения не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.
6. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3 (трех) имеющих одинаковую юридическую силу экземплярах: по одному экземпляру для Конкурсного управляющего и Адвокатского бюро, один экземпляр для приобщения к материалам судебного дела N А56-73628/2016.
7. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу со дня принятия Тринадцатым арбитражным апелляционным судом определения об его утверждении.
8. Последствия заключения Мирового соглашения, а также прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Конкурсному управляющему и Адвокатскому бюро разъяснены и понятны.
Приложение 1. Детальный расчет образовавшейся переплаты
N |
Дата оказания юридической помощи |
Вид юридической помощи |
Адвокат |
Количество часов согласно отчету |
Факгнческое количество затраченных часов |
Размер переплаты (долл. США) |
Курс ЦБ РФ на дату выставления счета (руб.) |
Размер переплаты (руб.) |
Примечание |
1 |
10.09.2014 |
Подготовка к судебному заседанию по проверке обоснованности требований кредиторов в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N56-71504/2013 |
Илюхин Д.Г. |
2 |
0 |
600 |
39,3866 |
23 632 |
Техническая ошибка при составлении отчета |
2 |
11.09.2014 |
Подготовка дополнительных документов, подтверждающих обоснованность требований ООО "Управление-К" в деле о банкротстве ООО "ИК "Таврический" |
Пригородова А.В. |
0,75 |
0 |
225 |
39,3866 |
8 862 |
Техническая ошибка при составлении отчета |
3 |
17.09.2014 |
Подготовка к судебному заседанию, назначенному на 18.09.2014 по делу NА56-71504/2013. |
Пригородова А.В. |
3 |
2 |
300 |
39,3866 |
11816 |
Техническая ошибка при составлении отчета |
4 |
13.10.2014 |
Корректировка ходатайства об отмене обеспечительных мер в виде отложения проведения первого собрания кредиторов с учетом итогов судебных заседаний по рассмотрению обоснованности заявлений ФНС России и Банка "Таврический" о включении требований в реестр требований кредиторов Должника, состоявшихся 09.10.2014 г. по делу NА56-71504/2103. |
Илюхин Д.Г. |
2 |
0 |
600 |
43,3943 |
26 037 |
Техническая ошибка при составлении отчета |
5 |
10.10.2014 |
Корректировка расчета количества голосов кредиторов на первом собрании кредиторов с учетом итогов судебных заседаний по рассмотрению обоснованности заявлений ФНС России и Банка "Таврический" о включении требований в реестр требований кредиторов Должника, состоявшихся 09.10.2014 г. по делу NА56-71504/2103. |
Илюхин Д.Г. |
0,5 |
0 |
150 |
43,3943 |
6 509 |
Техническая ошибка при составлении отчета |
б |
31.10.2014 |
Подготовка ходатайства об отмене обеспечительных мер в виде отложения проведения первого собрания кредиторов с учетом итогов судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления ФНС России о включении в реестр требований кредиторов, включая формирование пакета приложений в формате pdf. |
Илюхин Д.Г. |
4 |
0 |
1200 |
43,3943 |
52 073 |
Техническая ошибка при составлении отчета |
7 |
16.02.2015 |
Формирование пакета приложений к заявлению ООО "Меридиан" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Фирма "УНИКС" по делу N А41-58636/14 и направление указанного заявления в Арбитражный суд Московской области. |
Илюхин Д.Г. |
6 |
2 |
1200 |
60,7109 |
72 853 |
Техническая ошибка при составлении отчета |
|
|
|
|
|
|
|
ИТОГО: |
201 782 |
|
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2018 отменить.
Производство по обособленному спору в рамках дела о банкротстве N А56-73628/2016/сд.1 о признании недействительной сделки и применения последствий недействительности сделки прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
А.Ю. Слоневская |
Судьи |
Н.В. Аносова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-73628/2016
Должник: ООО МЕРИДИАН
Кредитор: ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ СЛДК
Третье лицо: АО к/у "Дорожно-эксплуатационное управление N 3", в/у Волохов Роман Николаевич, к/у Горошилов Никита Викторович, МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу, НП "ОАУ "Возрождение", ООО "Страховое общество "Помощь", ООО Балтреконстукция к/у, ООО в/у "ТД "СЛДК" Бекназарова Мадина Муродовна, ООО к/у "УН N 476" Макарова Я.В., ООО к/у КомиДревПром Сметанина Анастасия Олеговна, Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга, УФНС по СПб, УФРС КиК по СПб, УФССП по СПб, "ЦЕНТР ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА", АО "ДОРОЖНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 3", АО "ШАХТА "ИНТАУГОЛЬ", ООО "БАЛТРЕКОНСТРУКЦИЯ", ООО "БАЛТСТРОЙПРОЕКТ", ООО "ГАНИМЕД", ООО "КЛЕВЕР", ООО "КОМИДРЕВПРОМ", ООО "МИРТА", ООО "НОВЫЙ КРЕДИТОР", ООО "ПРОМИНВЕСТ КАПИТАЛ", ООО "СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ ТРАНСПОРТНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ", ООО "УПРАВЛЕНИЕ НАЧАЛЬНИКА РАБОТ N 476", САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ "АССОЦИАЦИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ"
Хронология рассмотрения дела:
15.10.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22912/19
06.06.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5752/19
18.03.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34882/18
27.02.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33866/18
06.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-73628/16
16.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-73628/16
17.09.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-73628/16
10.09.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10026/18
24.08.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-73628/16
26.06.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9751/18
07.05.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3901/18
12.04.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-73628/16
24.01.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28180/17
13.10.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20372/17
07.09.2017 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-73628/16
16.08.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-73628/16
10.08.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-73628/16
09.03.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-73628/16