Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 г. N 09АП-2338/19

г. Москва

26 февраля 2019 г.

Дело N А40-84091/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бриджстоун СНГ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2018 по делу N А40-84091/16, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, о взыскании с ООО "Юнипол" в пользу арбитражного управляющего Голошумовой А.В. суммы фиксированного вознаграждения в размере 868 000 руб. в деле о банкротстве ООО "Юнипол"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Бриджстоун СНГ" - Дорошенко М.Н., дов. от 09.01.2019

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 13.04.2016 поступило заявление ООО "Юнипол" о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2017 по делу N А40-84091/16 в отношении ООО "Юнипол" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Голошумова А.В.

Определением суда от 20.12.2018 удовлетворено заявление арбитражного управляющего о взыскании с ООО "Юнипол" в пользу арбитражного управляющего Голошумовой А.В. суммы фиксированного вознаграждения в размере 868 000 руб.

ООО "Бриджстоун СНГ" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, арбитражному управляющему отказать.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ООО "Бриджстоун СНГ" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО "Бриджстоун СНГ", оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу что определение суда подлежит отмене в части взыскания с ООО "Юнипол" в пользу арбитражного управляющего Голошумовой А.В. фиксированного вознаграждения в удовлетворенном судом размере.

Как следует из материалов дела, определением суда от 27.11.2018 арбитражный управляющий Голошумова А.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Юнипол", конкурсным управляющим ООО "Юнипол" утвержден Хрисаненков В.Л.

В суд обратилась арбитражный управляющий Голошумова А.В. с заявлением о взыскании с ООО "Юнипол" вознаграждения в размере 868 000,00 руб.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97, указывает, что суд первой инстанции неправомерно указал, что ООО "Бриджстоун СНГ" оставило вопрос на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами, приведенными в апелляционной жалобе, и считает, что определение суда подлежит отмене в части суммы взыскания с ООО "Юнипол" в пользу арбитражного управляющего Голошумовой А.В. фиксированного вознаграждения в размере 868 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Определением суда от 27.11.2018 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Голошумовой А.В., выразившиеся в проведении инвентаризация имущества должника с нарушением сроков, установленных п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, отражении в инвентаризационных ведомостях, представление кредиторам должника и выставление на торги заведомо недостоверных данных о составе имущества ООО "Юнипол"; включение в ЕФРСБ отчета оценщика, содержащего заведомо недостоверные данные о составе имущества ООО "Юнипол"; непринятии своевременных мер, направленных на возврат дебиторской задолженности ООО "Юнипол", привлечении конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности заинтересованного лица ООО "Ами-Аудит" по договору от 27.03.2017 N КП 03-05/2017 на оказание услуг по проведению инвентаризации, необоснованности расходов на привлечение ООО "Амии-Аудит" по договору от 27.03.2017 N КП-03-05/2017 на оказание услуг по проведению инвентаризации; неотражении сведений о заключенном договоре ответственного хранения от 04.1.202017 на оказание услуг по проведению оценки имущества, необоснованности расходов на привлечение ООО "Инвест-Консалт" на основании договора от 04.12.2017 на оказание услуг по проведению оценки имущества, необоснованности расходов на привлечение ООО "МедиаКонсалтинг" в качестве организатора торгов с установлением размера оплаты 250 000 руб. вне зависимости от количества проведенных торгов, ненадлежащем ознакомлении кредитора с документами перед собранием кредиторов должника, назначенным на 22.02.2018, непредставление собранию кредиторов полной и достоверной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, другие действия.

Этим же определением Голошумова отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доводы ООО "Бриджстоун СНГ" обоснованными и считает возможным с7низить размер вознаграждения в два раза.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции без надлежащих оснований не принял факт неоднократного совершения Голошумовой неправомерных действий и их признания таковыми, повлекшее ее отстранение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2018 по делу N А40-84091/изменить.

Отменить определение суда в части взыскания с ООО "Юнипол" в пользу арбитражного управляющего Голошумовой А.В. фиксированного вознаграждения в размере 868 000 руб.

Взыскать с ООО "Юнипол" в пользу арбитражного управляющего Голошумовой А.В. фиксированное вознаграждение в размере 434 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко А.С. Маслов