г. Вологда |
|
27 февраля 2019 г. |
Дело N А66-6854/2015 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова К.А., рассмотрев апелляционную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на определение Арбитражного суда Тверской области от 27 декабря 2018 года по делу N А66-6854/2015,
установил:
Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (адрес: г. Тверь, ул. Новоторжская, дом 1; ИНН 6901043057, ОГРН 1036900087806, далее - Департамент) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 27 декабря 2018 года о взыскании с Департамента в пользу арбитражного управляющего Абашевой Оксаны Георгиевны 715 664 руб. 91 коп., в том числе 682 258 руб. 02 коп. вознаграждения арбитражного управляющего и 33 406 руб. 89 коп. расходов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "РБУ" (адрес: 170002, г. Тверь, пр. Чайковского, д. 27/32; ОГРН 1036900048250, ИНН 6901032739).
Определением от 05.02.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 26.02.2019 в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
Электронный образ указанного определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 06.02.2019 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
В таком случае в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принял.
Департамент не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств. Информации об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, последним не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Учитывая, что апелляционная жалоба Департамента поступила в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на определение Арбитражного суда Тверской области от 27 декабря 2018 года по делу N А66-6854/2015 (регистрационный номер 14АП-1047/2019) по указанному в жалобе адресу: 170100, г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 1.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.
2. Акт от 21.01.2019 на 1 л. в 1 экз.
Судья |
К.А. Кузнецов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А66-6854/2015
Должник: ООО "РБУ"
Кредитор: Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г.Твери
Третье лицо: Абашева Оксана Георгиевна, Межрайонная инспекция ФНС N 10 по Тверской области, ООО к/у "РБУ" Абашева О.Г., Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, Иванов Павел Константинович, Наби-Заде Аманнул Октаевич, НП СРО НАУ "ДЕЛО", ООО "Тверь Холдинг", ООО к/у "РБУ" Абашева Оксана Георгиевна, Петров Андрей Алексеевич, Управление ГИБДД УМВД России по Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области
Хронология рассмотрения дела:
01.04.2019 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3165/19
27.02.2019 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1047/19
13.12.2017 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-6854/15
04.12.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13002/17
16.08.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4279/17
29.11.2016 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-6854/15
26.10.2016 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-6854/15
25.05.2016 Решение Арбитражного суда Тверской области N А66-6854/15
21.01.2016 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-6854/15