Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2019 г. N 09АП-66738/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2019 г. N Ф05-20506/16 настоящее постановление отменено

г. Москва

22 февраля 2019 г.

Дело N А40-162830/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: С.А. Назаровой,

судей: Д.Г. Вигдорчика, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 по делу N А40-162830/14, вынесенное судьей П.Н, Коршуновым, о разрешении разногласия конкурсного управляющего ОАО "ГОСЗЕМКАДАСТРСЪЕМКА" - ВИСХАГИ Рущицкой О.А. с конкурсными кредиторами и утверждении предложения N 3/ИРК о порядке, сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества должника в г. Иркутск и г. Тайшет; предложения N 4/ТВР о порядке, сроках, об условиях и начальной цене продажи имущества должника в г. Тверь; предложения N 5/КРС о порядке, сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества должника в г. Краснодар; предложения N 6/НВГ о порядке, сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества должника в г. Нижний Новгород; предложения N 7/ОМСК о порядке, сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества должника в г. Омск; предложения N 8/ПРМ о порядке, сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества должника в г. Пермь; предложения N 9/ВЛД о порядке, сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества должника в г. Владивосток, в уточненной редакции конкурсного управляющего, по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Государственный проектно-изыскательный институт земельно-кадастровых съемок П.Р. Поповича" (ОГРН 11127747072023, ИНН 7722789517),

при участии:

от АО "БМ-Банк": Кукушкин В.О. по доверенности от 28.12.2018

от ИФНС России N 22: Гаврилова В.В. по доверенности от 04.10.2018

от к/у АО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ Рущицкой О.А.: Грибанова А.В. по доверенности от 30.10.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017 г. ОАО "ГОСЗЕМКАДАСТРСЪЕМКА" - ВИСХАГИ (ОГРН 1127747072023, ИНН 7722789517) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Рущицкая О.А.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 210 от 11.11.2017 г.

Конкурсный управляющий 14.06.2018 г. обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсными кредиторами, утверждения предложения N 3/ИРК о порядке, сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества должника в г. Иркутск и г. Тайшет; предложения N 4/ТВР о порядке, сроках, об условиях и начальной цене продажи имущества должника в г. Тверь; предложения N5/КРС о порядке, сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества должника в г. Краснодар; предложения N 6/НВГ о порядке, сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества должника в г. Нижний Новгород; предложения N7/ОМСК о порядке, сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества должника в г. Омск; предложения N 8/ПРМ о порядке, сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества должника в г. Пермь; предложения N9/ВЛД о порядке, сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества должника в г. Владивосток.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 разрешены разногласия конкурсного управляющего ОАО "ГОСЗЕМКАДАСТРСЪЕМКА" - ВИСХАГИ Рущицкой О.А. с конкурсными кредиторами. Утверждены предложения N 3/ИРК о порядке, сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества должника в г. Иркутск и г. Тайшет; предложения N 4/ТВР о порядке, сроках, об условиях и начальной цене продажи имущества должника в г. Тверь; предложения N 5/КРС о порядке, сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества должника в г. Краснодар; предложения N 6/НВГ о порядке, сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества должника в г. Нижний Новгород; предложения N 7/ОМСК о порядке, сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества должника в г. Омск; предложения N 8/ПРМ о порядке, сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества должника в г. Пермь; предложения N 9/ВЛД о порядке, сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества должника в г. Владивосток, в уточненной редакции конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России N 22 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части и принять новый судебный акт, и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об утверждении предложений N3/ИРК, N4/ТВР, N 5/КРС, N6/НВГ, N7/ОМСК, N8/ПРМ, N9/ВЛД. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что не исследованы обстоятельства того, что предлагаемое к реализации имущество должника, может использоваться в целях осуществления картографической и геодезической деятельности, связанной с обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, а в лотах N 108 (предложение N 3/ИРК) и N 140 (предложение N/НВГ) содержится имущество, на которое распространяется действие лицензий па ведение деятельности, связанной с использованием сведений составляющих государственную тайну.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 года апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и АО "БМ-Банк" возражали на доводы апелляционной жалобы.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлен отзыв.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

Судом первой инстанции установлено, что в результате инвентаризации на основании ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим выявлено имущество, отраженное в инвентаризационных ведомостях, результаты которой опубликованы в ЕФРСБ 28.02.2018 г. Результаты оценки имущества опубликованы в ЕФРСБ 24.04.2018 г.

Из материалов дела следует, что 03.05.2018 г. проведено собрание кредиторов, на котором не принято решений по утверждению предложения конкурсного управляющего о порядке, условиях и начальной цене продажи имущества ОАО "ГОСЗЕМКАДАСТРСЪЕМКА" - ВИСХАГИ по семи предложениям.

В связи с указанными обстоятельствами, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением в порядке ст. 138 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий представил заявление исх. N 187-КУ/ВИСХАГИ от 09.10.2018 г. в котором уточнил требования.

Принимая во внимание, что истек двухмесячный срок, в который подлежало разрешению предложение конкурсного управляющего об утверждении порядке, сроках, об условиях и начальной цене продажи имущества должника, конкурсный управляющий правомерно с данным вопросом обратился в суд.

Согласно абз. 2 п. 1.1 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

В соответствии со статьями 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже предприятия должника, включающие в себя сведения о предприятии, его составе, характеристиках, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений цене предприятия, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже предприятия, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что представлены предложения о порядке, сроках, об условиях и начальной цене продажи имущества должника, соответствуют требованиям абз. 2 п. 1.1 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и отсутствия доказательств оспаривания результатов оценки или подтверждающих иные результаты оценки спорного имущества.

С данными выводами суда первой инстанции, апелляционный суд соглашается, поскольку соответствует установленным обстоятельствам при правильной оценке доказательств.

В соответствии с п. 7 ст. 195 Закона о Банкротстве прописано, что продажа предприятия должника, которое предназначено для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме конкурса, если данной статьей не установлено иное. В случае, если в состав предприятия должника, которое предназначено для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, входит имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу, продажа предприятия осуществляется только на закрытых торгах в форме конкурса.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательств того, что должник относится к категории предприятий, на которые распространяются положения п. 7 ст. 195 Закона о Банкротстве, а наличие у должника лицензий на соответствующие виды работ, в том числе связанные с государственной тайной не означает наличие государственных заказов или контрактов, в том числе наличие ограниченно обороноспособного имущества.

Кроме того, согласно сообщениям Росреестра и Минпромторга России, имеющимся в материалах дела на запросы конкурсного управляющего, у должника отсутствуют государственные оборонные заказы и ограниченное в обороте имущество.

Ссылка апеллянта на приведенную в жалобе судебную практику, апелляционным судом признается несостоятельной, поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия у должника государственных контрактов, связанных с выполнением работ по государственному оборонному заказу, а равно того, что имущество, предлагаемое к реализации, необходимо для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области обороноспособности и безопасности Российской Федерации. Также, не представлено доказательств того, что спорное имущество относится к ограниченно обороноспособному имуществу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2018 по делу N А40-162830/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров