Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2019 г. N 12АП-1495/19

г. Саратов

27 февраля 2019 г.

Дело N А57-14181/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пятница" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2018 года по делу N А57-14181/2018 (судья М.С. Воскобойников)

по исковому заявлению Общероссийской общественной организации "Российское Авторское общество" (ОГРН 1027739102654; ИНН 7703030403), Общероссийской общественной организации "общество по Коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация интеллектуальной собственности" (ОГРН 1087799012707; ИНН 7703393100)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пятница" (ОГРН 1106450009533; ИНН 6450945540)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 100 000 руб., компенсации в размере 43 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Пятница" - представитель Д.Д. Прошин, действующий на основании доверенности от 07.08.2018,

от общества с ограниченной ответственностью "Российское Авторское Общество" и общества с ограниченной ответственностью "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" - представитель А.И. Волкова, действующая на основании доверенностей от 29.12.2018 N 0799/0119/1 (с),

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - Российское авторское общество) и Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (долее - Всероссийская организация интеллектуальной собственности) обратились в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Пятница" (далее - ООО "Пятница", ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 100 000 руб., компенсации в размере 72 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2018 года с ООО "Пятница" в пользу Российского авторского общества взыскана компенсация за нарушение исключительного права на произведения в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

С ООО "Пятница" в пользу Всероссийской организации интеллектуальной собственности взыскана компенсация в размере 72 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы её податель указывает, что аудиовидеозапись, на которой зафиксировано событие, не позволяет сделать однозначный вывод о том, что звук транслируется именно из колонок, находящихся в помещении кафе, при этом наличие акустических колонок в помещении само по себе не является бесспорным доказательством трансляции с их помощью работниками ответчика спорных музыкальных произведений, источником звука могли быть мобильные устройства посетителей.

Российским авторским обществом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, настаивает на законности и обоснованности решения суда первой инстанции, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика и истцов поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на неё, дали аналогичные пояснения.

Ходатайство ответчика о проведении по делу судебной экспертизы судом апелляционной инстанции отклонено, поскольку оснований для проведения экспертизы судом не установлено, факт видео фиксации в помещении подтвержден документально и ответчиком не надлежащими доказательствами не опровергнут.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Заслушав представителей ответчика и истцов, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, представителем Российского авторского общества и Всероссийской организации интеллектуальной собственности Межиковской В.Г. на флэш-карту Smartbuy micro SD/HC 4GB Y04GG47 MEM4110573, файл 20180128_163355 (аудиовидеозапись факта публичного исполнения произведений от 28.01.2018) в присутствии свидетелей: Сидельниковой Марины Сергеевны и Калягина Александра Александровича 28 января 2018 года в помещении кафе "LAUNGEКAФЕ", принадлежащем ООО "Пятница" и расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Волжская, 28, зафиксирован факт публичного исполнения следующих музыкальных произведений: "Summer Breeze" (Летний бриз), авторы - Crofts Dash (Крофт-Даш), Seals Jimmy (Силс Джим), исполнитель - "Summer Breeze"; "Day with Alex" (день с Алекс), авторы - Canseven Levent (Кансевен Левен), Guido Craviero (Гудо Хавьеро), исполнитель - "Day with Alex"; "All I Need" (Все что мне нужно), авторы - Hirsch Beth Susan (Хирш Бет Сьюзен), Godin Nicolas Jean Michel (Годин Николя Жан Мишель), исполнитель - "All I Need"; "Aquarian Angel" (Ангел Водолей), автор - Denes Jay (Денис Джэй), исполнитель - "Aquarian Angel"; "For Your Love" (Для Вашей любви), автор -Wonder Stivie (Стиви Уандер), исполнитель - "For Your Love".

В обоснование факта публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности 28 января 2018 года истцами представлены:

- акты совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения произведений от 28 января 2018 года (т. 1, л.д. 35-38);

- аудиовидеозапись, фиксирующая факт публичного исполнения произведений (т. 1, л.д. 119);

- чек от 28.01.2018, свидетельствующий о проведении 28 января 2018 года юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности в помещении кафе "LAUNGEKAФE" (т.1, л.д. 39).

Истцы полагают, что ответчик с помощью технических средств записей осуществлял публичное исполнение музыкальных произведений (фонограмм) без выплаты вознаграждения и в отсутствие договоров, заключенных с истцами, чем допустил нарушение одновременно как прав авторов музыкальных произведений, так и прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

В целях урегулирования возникшей ситуации во внесудебном порядке, истцами в адрес ответчика были направлены письма с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских и смежных прав в связи с использованием фонограмм музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующие договоры (исх. N 07-06/0244 от 10.05.2018 и исх. б/н от 31.01.2018 г., копии прилагаются).

На момент подачи искового заявления ответчик не выполнил обязательства по выплате компенсации и не заключил договоры с истцами.

Поскольку указанное выше уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения, а также полагая, что при осуществлении публичного исполнения записей исполнений (фонограмм) музыкальных произведений, одним действием были нарушены права авторов музыкальных произведений (авторские права), которыми в силу государственной аккредитации и прямых договоров управляет Российское авторское общество, а также права исполнителей и изготовителей фонограмм (смежные права), которые находятся в управлении Всероссийской организации интеллектуальной собственности на основании государственной аккредитации и прямых договоров, истцы обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение и фонограмму.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1242, 1244, 1250, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений данных в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 5/29), пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных авторских прав правообладателей спорных музыкальных произведений путем их публичного исполнения в отсутствие соответствующего разрешения.

При этом суд, учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, признал заявленную сумму компенсации обоснованной, соразмерной, оснований для ее уменьшения не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, в предмет доказывания по настоящему делу входит факт принадлежности истцу авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Судом установлено, что Российское авторское общество имеет государственную аккредитацию по управлению правами на коллективной основе и осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы деятельности.

Таким образом, Российское авторское общество имеет аккредитацию в следующих сферах коллективного управления: управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации); осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Всероссийская организация интеллектуальной собственности является организацией по управлению правами на коллективной основе, которой на основании Приказов Министерства культуры Российской Федерации от 21.07.2014 N 1273 "О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях"; Министерства культуры Российской Федерации от 21.07.2014 N 1274 "О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях" предоставлена государственная аккредитация на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Таким образом, Всероссийская организация интеллектуальной собственности имеет аккредитацию в следующих сферах коллективного управления: осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации); осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцами в подтверждение факта публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности в помещении кафе "LAUNGEКAФЕ", принадлежащего ответчику, предоставлена аудиовидеозапись от 28.01.2018, на которой содержатся фонограммы музыкальных произведений.

Факт публичного исполнения музыкальных произведений и фонограмм зафиксирован в актах совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений с применением технических средств от 28.01.2018, актом расшифровки от 08.05.2018 (т. 1, л.д. 50).

Допрошенные судом первой инстанции свидетели Сидельникова М.С. и Калягин А.А. пояснили, что в помещении имелись колонки светлого цвета, расположенные под потолком здания, играла спокойная музыка, которую слышно с момента входа в кафе.

Оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу, что в помещении ответчика осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений и фонограмм, данный факт подтвержден документально.

В ходе рассмотрения спора ответчик не оспаривал факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в помещении кафе "LAUNGEКAФЕ", расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Волжская, д. 28.

При этом ответчиком не представлено доказательств наличия у него лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений, заключенного с Российским авторским обществом, и договора о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, заключенного с Всероссийской организацией интеллектуальной собственности, либо иные надлежащие доказательства, подтверждающие выполнение ответчиком требований законодательства об авторском и смежном праве при использовании произведений и объектов смежных прав.

Доводы о наличии в помещении кафе каких-либо иных технических средств, воспроизводящих зафиксированные музыкальные произведения, не принадлежащих ответчику и не используемых им в момент проверки, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказаны.

Довод апеллянта о том, что судами не устанавливался источник звука, которым мог быть один из телефонов посетителей кафе, в частности телефон свидетеля, суд апелляционной инстанции оценивает как субъективное предположение истца, не основанное на относимых и допустимых доказательствах.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления фактических обстоятельств дела и вменяемого ответчику нарушения, доказательств их порочности не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным факт публичного исполнения 28 января 2018 в помещении кафе "LAUNGEКAФЕ", расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Волжская, 28, принадлежащего ООО "Пятница" вышеперечисленных музыкальных произведений.

Установив отсутствие лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений, а также договора о выплате вознаграждения за использование фонограмм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик нарушил исключительные авторские права правообладателей спорных музыкальных произведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права, к которым относится и авторское право, защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав на музыкальные произведения доказан, то требование о взыскании компенсации заявлено истцами правомерно.

Так, в рамках настоящего дела истцами заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу Российского авторского общества 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение и взыскания в пользу Всероссийской организации интеллектуальной собственности 72 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение в соответствии с Постановлением Авторского Совета Российского авторского общества N 5 от 24 апреля 2014 г. установлен из расчета 20 000 рублей за одно произведение.

Ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 5 (пяти) произведений.

Таким образом, общая сумма компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений составила 100 000 рублей 00 копеек.

Размер компенсации за нарушение исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях в соответствии с Положением Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" "О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях" установлен из расчета 14 500 рублей за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности.

Ответчиком было осуществлено бездоговорное исполнение 5 (пяти) фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Таким образом, общая сумма компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, составила 72 500 рублей.

В пунктах 43.2 и 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Установив, что факт незаконного публичного исполнения подтвержден материалами дела, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности совершенного правонарушения наступившим последствиям, суд первой инстанции посчитал подлежащей взысканию с ответчика компенсацию в заявленном истцами размере: в пользу Российского авторского общества компенсации 100 000 руб., в пользу Всероссийской организации интеллектуальной собственности - 72 500 руб.

Относимых и допустимых доказательств принятия ответчиком мер по недопущению нарушения, отсутствия вины последнего, несоразмерности компенсации в материалы дела не представлено, равно как не представлено контррасчета со ссылками на достоверные доказательства, обосновывающие необходимость компенсации в ином размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено без участия материальных истцов (обладателей исключительных прав), судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 51 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами", спор с участием организации по управлению правами на коллективной основе может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что Российское авторское общество и Всероссийская организация интеллектуальной собственности являются истцами по делу, то есть лицами, обращающимся за защитой нарушенных прав конкретных правообладателей, как это следует из материалов дела.

Вопрос о нарушении судебным актом прав и обязанностей названных лиц может быть рассмотрен в случае обжалования судебных актов данными лицами либо их правопреемниками.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае процессуальных нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2018 года по делу N А57-14181/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по Интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина