Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 г. N 08АП-180/19

город Омск

28 февраля 2019 г.

Дело N А75-15794/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-180/2019) конкурсного управляющего Гайдулина Виталия Радиславовича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 ноября 2018 года по делу N А75-15794/2017 (судья Ильин С.В.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Гайдулина Виталия Радиславовича о признании недействительными сделок от 05.04.2017, от 20.04.2017, от 29.05.2017, от 14.07.2017, от 14.07.2017 по перечислению обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-ТрансСервис" (ОГРН 1118603003265, ИНН 8603180365) денежных средств в общем размере 21 004 017 руб. 05 коп. во исполнение судебных актов по делам N А75-11697/2016 и N А75-12081/2016 и применении последствий недействительности сделок, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс-Югра" (ОГРН 1088603001915, ИНН 8603152858),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 16.01.2019 по делу N А75-15794/2017.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 по делу N А75-15794/2017 апелляционная жалоба конкурсного управляющего Гайдулина Виталия Радиславовича оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины и документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 21.02.2019 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

Копия определения от 16.01.2019 по делу N А75-15794/2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена конкурсному управляющему Гайдулину Виталию Радиславовичу по адресам указанным в материалах дела.

Заказное письмо, направленное конкурсному управляющему Гайдулину Виталию Радиславовичу по адресу, указанному в материалах дела: 614014, г. Пермь, ул. 25 Октября, д. 68, кв. 81, и получено подателем жалобы 24.01.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 644973 29 29139 0, имеющееся в материалах дела.

Заказное письмо, направленное конкурсному управляющему Гайдулину Виталию Радиславовичу по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 614000, г. Пермь, Пермский край, а/я 226, также, получено подателем жалобы 22.01.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 644973 29 29140 6, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.01.2019 по делу N А75-15794/2017 было размещено 17.01.2019 на официальном сайте суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением суда от 16.01.2019 по делу N А75-15794/2017 срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает апелляционную жалобу не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определения от 16.01.2019 судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у конкурсного управляющего Гайдулина Виталия Радиславовича для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 21.02.2019, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату конкурсному управляющему Гайдулину Виталию Радиславовичу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Гайдулина Виталия Радиславовича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 1 листе.

Судья

О.В. Зорина