Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2019 г. N 11АП-1217/19

г. Самара

27 февраля 2019 г.

Дело N А55-6410/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веста-Инвест" на определение (резолютивная часть) Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2018 по делу N А55-6410/2018 (судья Коршикова Е.В.) рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Веста-Инвест" о взыскании судебных расходов, в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Веста-Инвест",

к акционерному обществу "Объединенная страховая компания",

третье лицо - Козлов Дмитрий Владимирович,

о взыскании 51 009 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Веста-Инвест" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу в размере 12 541 руб.

Определением (резолютивная часть) Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2018 взыскано с акционерного общества "Объединенная страховая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Веста-Инвест" 2 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и органов почтовой связи.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Веста-Инвест" просит суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв акционерного общества "Объединенная страховая компания" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В подтверждение расходов за оказанные юридические услуги истец представил: договор оказания юридических услуг от 17.07.2017 N 876/07-17, платежное поручение от 10.09.2018 N 373 на сумму 7500 руб., акт приема-передачи выполненных работ от 10.09.2018, договор оказания юридических услуг от 06.06.2018 N 876/07-17(1), платежное поручение от 10.09.2018 N 374 на сумму 5000 руб., акт приема-передачи выполненных работ от 10.09.2018, квитанцию о направлении почтового отправления на сумму 40 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договорится, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

Настоящее дело не связано со значительными трудозатратами по подготовке искового заявления, претензии и по сбору документов. По аналогичным спорам имеется обширная судебно-правоприменительная практика. В материалах дела не имеется доказательств того, что разрешение настоящего спора потребовало специальной правовой оценки ситуации.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также принимая во внимание то, что настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без назначения судебного заседания, без вызова сторон, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая степень сложности и характера спора, объем оказанных услуг, частичное удовлетворение требований, суд первой инстанции правомерно посчитал, что судебные расходы на оплату услуг представителя и органов почтовой связи обоснованны в размере 2000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение (резолютивная часть) Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2018 по делу N А55-6410/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов