Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2019 г. N 12АП-146/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2019 г. N Ф06-47457/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

01 марта 2019 г.

Дело N А12-31177/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2018 года по делу N А12-31177/2018, (судья Л.В. Напалкова),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сигнал Сервис" (ИНН 3448009259, ОГРН 1023404364631), г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью "Янтарь" (ИНН 3460065235, ОГРН 1163443074046), г. Волгоград,

о взыскании задолженности по договору от 28.11.2017 г. N 10/2017 в размере 691 406 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 021 руб. 35 коп., а также судебных расходов по оплате государственной

пошлины в размере 16889 руб. и по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" (ИНН 3460065235, ОГРН 1163443074046), г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сигнал Сервис" (ИНН 3448009259,

ОГРН 1023404364631), г. Волгоград,

о взыскании по договору от 28.11.2017 г. N 10/2017 денежных средств в размере 263 402 руб. 16 коп. за оформление и сдачу исполнительной документации, 44 005 руб. 71 коп. за предоставленные материалы, 22 108 руб. 42 коп.. за услуги генподряда, 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

при участии в судебном заседании до перерыва:

- представитель общества с ограниченной ответственностью "Сигнал Сервис" - Макаренко Е.Г., по доверенности от 28.09.2018,

- представитель общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" - директор Балтутис Видмантас Ионо, по доверенности от 09.01.2019,

после перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сигнал Сервис" (далее - ООО "Сигнал Сервис") к обществу с ограниченной ответственностью к обществу с ограниченной ответственностью "Янтарь" (далее - ООО "Янтарь") с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору от 28.11.2017 г. N 10/2017 в размере 691 406 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2018 г. по 05.09.2018 г. в размере 3 021 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от суммы основного долга в размере 691 406 руб. 16 коп. с 06.09.2018 г. по дату исполнения судебного акта с применением ключевой ставки Банка России в размере 8,25 %, а также судебных расходов, в том числе по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

ООО "Янтарь" предъявлен встречный иск к ООО "Сигнал Сервис" о взыскании по договору от 28.11.2017 г. N 10/2017 денежных средств в размере 263 402 руб. 16 коп. за оформление и сдачу исполнительной документации, 44 005 руб. 71 коп. за предоставленные материалы, 22 108 руб. 42 коп. за услуги генподряда, а также судебных расходов, в том числе по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2018 года по делу N А12-31177/2018 первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью "Сигнал Сервис" (ИНН 3448009259, ОГРН 1023404364631) удовлетворен: с общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" (ИНН 3460065235, ОГРН 1163443074046) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сигнал Сервис" (ИНН 3448009259, ОГРН 1023404364631) взыскана задолженность в размере 691 406 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 021 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от суммы основного долга в размере 691 406 руб. 16 коп. с 06.09.2018 г. по дату исполнения судебного акта с применением ключевой ставки Банка России в размере 8,25 %, а также 56 889 руб. в счёт возмещения судебных расходов, из которых 16 889 руб. по оплате государственной пошлины, 40 000 руб. по оплате услуг представителя.

В удовлетворении встречных исковых требований и требований о взыскании судебных издержек общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" (ИНН 3460065235, ОГРН 1163443074046) отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Янтарь" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью "Сигнал Сервис" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали позицию по делу.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 26 февраля 2019 года до 09 часов 15 минут, в последующем объявлен перерыв до 27 февраля 2019 года до 11 часов 35 минут. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", на официальном сайте арбитражного суда в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между ООО "Янтарь" (Подрядчик) и ООО "Сигнал Сервис" (Субподрядчик) заключен договор субподряда от 28.11.2017 г. N 10/2017 (далее-Договор), предметом которого является выполнение Субподрядчиком работ по монтажу инженерных сетей "Дом вахтовых и аварийных бригад ЛП "Караичево" Волгоградское РНУ. Строительство" в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, техническим заданием Заказчика (том 1 л.д. 13-14).

Согласно пункту 1.3. Договора работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи Подрядчиком.

Стоимость работ определяется локально-сметными расчетами N ЛС-02-01-05 изм.2., N ЛС-02-01-07 изм.2, NЛС-02-01-08 изм.2., NЛС-04-01-01 изм.2, NЛС- 04-01-01 изм.5 (доп.) NЛС-05-01-01 изм.2, и составляет 1 315 184 руб. 30 коп. (п. 2.1. Договора).

09.01.2018 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к Договору о включении в договор работ по устройству комплекса технических средств охраны и пусконаладочные работы по установке оборудования (том 1 л.д. 45).

Стоимость этих работ определяется Локальными сметными расчетами N 02 -01-09 КТСО изм2 ТЗ доп. 2 этап; N 02-01-09 КТСО изм.2 к ТЗ; N09-01-01 ПНР электрооборудования; N 09-01-02 ПНР ЭС изм.2 ТЗ доп2 этап; N 09- 01-03 ПНР ПС изм. 2; N 09-01-04 ПНР КТСО и составляют сумму 549 553 руб. 84 коп.

Таким образом, общая цена договора составляет 1 864 738 руб. 14 коп.

Согласно пункту 2.3. Договора расчет за выполненные работы производится Подрядчиком в течение 30 рабочих дней с даты приема и подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и прилагаемой к ней расшифровки по видам работ с указанием выполненных Объемов и их стоимости путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика.

Работы ООО "Сигнал Сервис" выполнены на общую сумму 1 820 961 руб. 39 коп.

27.06.2018 г. ООО "Янтарь" получены акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-З на общую сумму 1 820 961 руб. 39 коп. (том 1 л.д. 54).

ООО "Янтарь" не возвращены подписанные экземпляры актов и справок, равно как и не предоставлен мотивированный отказ от подписания указанных документов.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора подрядчик обязан в течение 5 рабочих дней рассмотреть и подписать акт выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ.

20.07.2018 г. ООО "Сигнал Сервис" направлена досудебная претензия об обязании принять работы и уплатить сумму 691 406 руб. 19 коп. по договору субподряда N 10/2017 от 28.11.2017 г. (том 1 л.д. 81-82).

Письмом ООО "Янтарь" за исх. N 84 от 03.08.2018 г. (том 1 л.д. 83) ответчик ответил отказом по следующим причинам:

- не представлена исполнительная документация;

- акты выполненных работ не проверены и не завизированы представителем ООО "Янтарь";

- стоимость единичных расценок в актах КС-2 не соответствуют сметным, согласованным в договоре;

- не исключена стоимость вспомогательных материалов, которые были предоставлены Генподрядчиком.

Обращаясь в суд, ООО "Сигнал Сервис" указывает, что перечисленные причины неподписания актов о приёмке выполненных работ являются надуманными, поскольку исполнительная документация была оформлена и передана ООО "Янтарь", и никакие вспомогательные материалы Генподрядчиком ООО "Сигнал Сервис" не предоставлялись.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необоснованности мотивов отказа ООО "Янтарь" от подписания актов выполненных работ, в связи с чем, исковые требования ООО "Сигнал Сервис" о взыскании стоимости выполненных работ в размере 691 406 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО "Янтарь" к ООО "Сигнал Сервис" о взыскании по договору от 28.11.2017 г. N 10/2017 денежных средств в размере 263 402 руб. 16 коп. за оформление и сдачу исполнительной документации, 44 005 руб. 71 коп. за предоставленные материалы, 22 108 руб. 42 коп. за услуги генподряда.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что ООО "Сигнал Сервис" не составляло и не предавало исполнительную документацию, исполнительная документация составлена ООО "Анод Плюс" по договоренности с ООО "Янтарь". Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы. Также апеллянт не соглашается с выводом суда о том, что ООО "Янтарь" не направило в адрес ООО "Сигнал Сервис" счета-фактуры и акты на услуги генподряда. Судебные расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной.

Подрядчик вправе требовать от заказчика исполнения данной обязанности. В свою очередь, заказчик вправе отказаться от приемки результата работы и подписания акта в случае обнаружения недостатков выполненных работ, которые исключают возможность использования результата работы для указанной в договоре цели, а при отсутствии соответствующего условия договора, для обычного использования результата работы такого рода, и не могут быть устранены.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оценивая основания отказа от подписания актов выполненных работ, суд пришел к правильному выводу об их необоснованности.

Так, ООО "Сигнал Сервис" представлены в материалы дела доказательства направления исполнительной документации по электронной почте инженеру ПТО ООО "Янтарь" Гущину М.Ю. (том 3 л.д. 51-64). Представители ООО "Сигнал Сервис" в судебном заседании пояснили, что вся переписка по вопросу исполнительной документации велась через данного сотрудника и по предшествующим работам претензии по способу предоставления исполнительной документации у ООО "Янтарь" отсутствовали.

Также, заявляя довод о несоответствии стоимости единичных расценок в актах КС-2 сметным, согласованным в договоре, ООО "Янтарь" не указал в отзыве, какие конкретно допущены ошибки при составлении данных документов.

Кроме того, судом учтено, что общая стоимость работ, указанная в актах о приёмке выполненных работ, соответствует согласованной цене договора от 28.11.2017 г. N 10/2017.

Довод ответчика по первоначальному иску о неполном выполнении работ мог быть проверен только путём проведения по делу строительно-технической экспертизы.

Судом в ходе рассмотрения дела представителю ООО "Янтарь" было предложено рассмотреть вопрос о проведении по делу строительно-технической экспертизы, в судебном заседании был объявлен перерыв.

После перерыва представителем ООО "Янтарь" ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, отвечающее требованиям АПК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", с перечислением денежных средств на депозит суда заявлено не было.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сторонам разъяснено право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы, в связи с чем ООО "Янтарь" 18.02.2019 представило в суд ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство ООО "Янтарь" о назначении по делу экспертизы, суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, не находит оснований для его удовлетворения, полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Лица, участвующие в деле в достаточной степени реализовали свои процессуальные права на представление доказательств в обоснование своих позиций по делу (ст. 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом принципа состязательности сторон в арбитражном процессе суд пришел к правомерному выводу о необоснованности мотивов отказа ООО "Янтарь" от подписания актов выполненных работ, в связи с чем, исковые требования ООО "Сигнал Сервис" о взыскании стоимости выполненных работ в размере 691 406 руб. 19 коп. правомерно удовлетворены судом.

Также, ООО "Сигнал Сервис" заявлены требования о взыскании с ООО "Янтарь" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 021 руб. 35 коп. за период с 15.08.2018 г. по 05.09.2018 г. (22 дня) согласно представленному расчету, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от суммы основного долга в размере 691 406 руб. 16 коп. с 06.09.2018 г. по дату исполнения судебного акта с применением ключевой ставки Банка России в размере 8,25 %.

Так как ООО "Янтарь" акты выполненных работ получены 27.06.2018 г. (вх. штамп на сопроводительном письме от 27.06.2018 г.) акты должны быть рассмотрены и подписаны не позднее 04.07.2018 г., а работы оплачены - не позднее 14.08.2018 г.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов судом проверен, признан правильным. Контррасчет не представлен.

Требования ООО "Сигнал Сервис" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

ООО "Сигнал Сервис" заявлены к взысканию с ООО "Янтарь" судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В п. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ООО "Сигнал Сервис" в подтверждение понесённых судебных издержек представлен договор на оказание юридических услуг от 16.07.2018 г. с Макаренко Е.Г., а также расходный кассовый ордер от 13.09.2018 г. N 35 на сумму 40 000 руб. (том 1 л.д. 106, 109).

В обоснование заявленного размера судебных издержек заявитель ссылается на Решение Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 25.09.2015 "Рекомендации по оплате юридической помощи при заключении адвокатами соглашений (договоров) по различным категориям дел", согласно разделу 4 которого стоимость участия адвоката в арбитражном судопроизводстве по делам первой инстанции составляет от 47 000 руб., согласно разделу 1 стоимость составления исковых заявлений и иных документов правового характера - от 5 000 руб., итого 52 000 руб.

С учётом количества судебных заседаний (шесть судебных заседаний), заявления ООО "Янтарь" встречного иска, суд удовлетворил требование ООО "Сигнал Сервис" о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Судебная коллегия не усматривает нарушений принципов определения разумности расходов исходя из критериев, приведенных в статье 110 АПК РФ, с учетом разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1.

Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Янтарь" к ООО "Сигнал Сервис" о взыскании по договору от 28.11.2017 г. N 10/2017 денежных средств в размере 263 402 руб. 16 коп. за оформление и сдачу исполнительной документации, 44 005 руб. 71 коп. за предоставленные материалы, суд правомерно исходил из следующего.

В обоснование требований о взыскании денежных средств в размере 263 402 руб. 16 коп., ООО "Янтарь" ссылается на то, что данные денежные средства с ООО "Янтарь" уплатило генподрядчику ООО Анод Плюс" за изготовление непредставленной ООО "Сигнал Сервис" исполнительной документации по договору от 17.07.2017 г. N СУБ-93/17.

Так, в силу ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

С учётом установления при рассмотрении первоначального иска факта направления ООО "Сигнал Сервис" исполнительной документации инженеру ПТО ООО "Янтарь" Гущину М.Ю., суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения встречного иска в данной части.

Поскольку договором не предусмотрен конкретный способ передачи исполнительной документации, то передача документов с помощью средств электронной почты не противоречит условиям договора и нормам действующего законодательства.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом по встречному иску не представлено доказательств предоставления ответчиком по встречному иску исполнительной документации, не соответствующий требованиям закона или условиям Договора.

Кроме того, договором не предусмотрено, какая исполнительная документация должна быть представлена, а апеллянтом не представлено доказательств того, что исполнительная документация представлена не в полном объеме.

Представленный ООО "Янтарь" в материалы дела акт N 1169 от 30.09.2018 (том 3 л.д. 107), которым апеллянт обосновывает изготовление ООО "Анод Плюс" исполнительной документации, не может подтверждать факт оказания конкретных услуг. Данный акт содержит вывод о сдаче обществом "Анод Плюс" в подразделение АО "Транснефть-Приволга" исполнительной и приемо-сдаточной документации. Между тем, не указано, какая конкретно документация изготовлена ООО "Анод Плюс".

Согласно акту N 1169 от 30.09.2018 работа выполнялась с 01.01.2018 по 30.09.2018, в то время ООО "Сигнал Сервис" закончило выполнение работ в июне 2018 года.

Иных доказательств не представлено.

Кроме того, в соответствии с разделом 7 контракта N СУБ-93/17 от 17.07.2017 между ООО "Янтарь" и ООО "Анод Плюс" вопрос формирования и передачи исполнительный документации является функцией подрядчика, субподрядчика (том 4 л.д. 2-52).

За период с декабря 2017 года по 03.08.2018 ООО "Янтарь" не предъявлялись претензии о не передаче ему исполнительной документации. Доказательств обратного не представлено.

Относительно требования ООО "Янтарь" о взыскании с ООО "Сигнал Сервис" 44 005 руб. 71 коп. за предоставленные материалы по товарным накладным N 49 от 19.09.2018 г., N 50 от 21.09.2018 г., суд также не усматривает оснований для его удовлетворения.

Стороны в судебном заседании подтвердили отказ работников ООО "Сигнал Сервис" от подписания документов по получению материалов по данным накладным.

Представители ООО "Сигнал Сервис" пояснили, что накладные на отпуск материалов не были подписаны с их стороны, так как в них включены материалы, которые не применялись для выполнения работ; количество материалов и оборудования не соответствует количеству, необходимому для выполнения работ; в накладные включены материалы, которые не были приняты в монтаж по причине явного брака; материалы передавались без документов, подтверждающих качество (сертификатов качества, паспортов, инструкций по эксплуатации).

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что ООО "Янтарь" не доказало факт передачи и использования в ходе выполнения работ ООО "Сигнал Сервис" указанного материала, а следовательно наличие неосновательного обогащения на стороне ООО "Сигнал Сервис".

Также ООО "Янтарь" заявлены требования о взыскании с ООО "Сигнал Сервис" 22 108 руб. 42 коп. за услуги генподряда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что ООО "Янтарь" не выполнило обязанности по направлению счетов- фактур и актов на подписание в адрес ООО "Сигнал Сервис". Указанные документы получены ООО "Сигнал Сервис" только вместе со встречным иском.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2.6. Договора субподрядчик ежемесячно оплачивает подрядчику услуги генподряда в размере 10% от стоимости выполненных работ, на основании выставленных счет- фактур и подписанных актов.

В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик по отношению к субподрядчику выступает генподрядчиком и выполняет обязанности заказчика, который в силу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей электроснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Согласно части 3 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата предоставленных заказчиком, а в данном случае подрядчиком, услуг осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Возникновение обязательства по оплате генподрядных услуг, исходя из их правовой природы, неразрывно связано с фактическим выполнением работ.

Из системного анализа указанных выше норм следует, что оказание заказчиком (генподрядчиком) соответствующих услуг входит в его обязанность по созданию подрядчику (субподрядчику) необходимых условий для выполнения работ.

Генподрядный процент является платой за "посреднические услуги" генподрядчика, а именно за то, что он принимает на себя перед заказчиком риски надлежащего исполнения договора субподрядчиком.

В пункте 33 Положения N 132/109 (утв. Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.1987 N 132/109) определен перечень услуг генерального подрядчика, расходы на оказание которых подлежат возмещению субподрядчиком, а именно: административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой от субподрядчика и сдачей заказчику работ, выполненных субподрядчиком, разрешением вопросов материально-технического снабжения; затраты по обеспечению пожарно-сторожевой охраны, осуществлению мероприятий по технике безопасности и охране труда, обеспечению субподрядчика нетитульными временными зданиями и сооружениями, благоустройству строительной площадки, оказанию дополнительной медицинской помощи; плата за пользование частично в течение рабочего дня подъемными механизмами генподрядчика. Кроме того, данный пункт предусматривает, что в возмещение таких расходов субподрядчик ежемесячно по отдельным счетам производит отчисления генподрядчику в процентах к сметной стоимости выполненных строительно-монтажных работ.

Порядок оплаты субподрядчиком стоимости и полноты оказываемых генподрядчиком услуг, устанавливается в заключаемых между сторонами договорах.

В заключенном между сторонами спора договоре субподряда N 10/2017 от 28.11.2017 имеются положения, устанавливающие порядок определения стоимости услуг подрядчика - исходя из процентного отношения к стоимости выполненных ООО "Сигнал Сервис" работ.

В спорном договоре отсутствует какой-либо перечень услуг генерального подрядчика, объем таких услуг также не определен. Вместе с тем, согласно условиям договора, данная оплата осуществляется ежемесячно.

Таким образом, определение в договоре сторонами обязанности по ежемесячной оплате 10% от стоимости работ в качестве услуг генерального подрядчика означает лишь договоренность о вознаграждении посреднического характера, то есть оплате услуг по организации работы на объекте, организации взаимодействия с иными субподрядными организациями и заказчиком.

Из чего следует вывод о том, что размер вознаграждения связан со стоимостью выполненных работ по договору, а также устанавливается в виде ежемесячного платежа. При этом ответчик согласился со стоимостью генподрядных услуг без указания вида, характера, объема и перечня услуг и их стоимостью при подписании договора субподряда.

Отсутствие в договоре перечня услуг генерального подрядчика, объема таких услуг и факт непредставления актов не опровергает факта их исполнения, не освобождает субподрядчика от обязанности их оплатить.

За период исполнения договоров субподряда от субподрядчика не поступали подрядчику претензии относительно организации строительства на объектах, а также уведомления субподрядчика о том, что в связи с ненадлежащей организацией строительства подрядчиком субподрядчик принимает на себя обязательства по заключению и исполнению соответствующих договоров.

Бремя доказывания факта непредоставления услуг генподряда и самостоятельных расходов при выполнении указанных услуг лежит на ООО "Сигнал Сервис".

Как следует из встречного искового заявления, ООО "Янтарь" заявлены требования о взыскании 22 108 руб. 42 коп. за услуги генподряда по актам выполненных работ N 1 от 25.12.2017, N 2 от 25.12.2017, N 3 от 25.12.2017, N 1 от 25.01.2018 на сумму 217 335,12 руб., подписанным сторонами без замечаний и возражений (том 3 л.д. 115-119).

Расчет суммы за услуги генподряда судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным.

Таким образом, истцом по встречному иску обоснованно заявлено о взыскании вознаграждения, размер которого определяется исходя из стоимости выполненных и принятых подрядчиком по договору субподряда работ.

При этом, судебной коллегией отклоняется довод ООО "Сигнал Сервис" о том, что истец по встречному иску не направлял ему счет-фактуру N 54 от 23.10.2018 и акт об оказании услуг генподряда N 64 от 23.10.2018 до предъявления встречного искового заявления, поскольку непосредственным исполнителем работ по договору являлся ООО "Сигнал Сервис", у него должны иметься все необходимые акты КС-2, исходя из стоимости которых может быть определен расчет стоимости генподрядных услуг, которые он обязан оплачивать ежемесячно.

Кроме того, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении ВС РФ от 20.03.2017 N 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Право ответчика на предъявление встречного иска предусмотрено статьей 132 АПК РФ, при этом с учетом оснований для его принятия, перечисленных в пункте 3 указанной нормы, следует исходить из того, что встречный иск как правовое средство является самостоятельным и эффективным средством защиты против первоначального иска, поскольку их совместное рассмотрение позволяет быстрее разрешить все обоюдно спорные вопросы сторон и устраняет возможность вынесения противоречивых решений, упрощает исполнительное производство по делу.

Вместе с тем формальное соблюдение лицом, предъявившим встречный иск, который подлежал рассмотрению в рамках принятого к производству первоначального иска, досудебного порядка урегулирования споров не обеспечит эффективной судебной защиты ответчика, а также ограничит его в иных процессуальных гарантиях, предусмотренных законом для данного способа защиты прав участника процесса.

Непосредственно в поведении ответчика по встречному иску в судах первой и апелляционной инстанций не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, ответчик занимает четкую правовую позицию.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовые основания для оставления встречного иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание условия договора об обязанности субподрядчика оплатить подрядчику услуги генподряда в процентном отношении к стоимости выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования ООО "Янтарь" о взыскании 22 108 руб. 42 коп. за услуги генподряда.

При таких обстоятельствах, в указанной части встречный иск подлежит удовлетворению.

ООО "Янтарь" также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В подтверждение понесённых судебных издержек представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 23.10.2018, а также расходный кассовый ордер от 23.10.2018 N 8 на сумму 25 000 руб. (том 3 л.д. 120-122).

Учитывая степень сложности спора по настоящему делу, длительность судебного разбирательства, среднюю стоимость услуг представителя по аналогичным делам, факт участия представителя Балтутис В.И. в ходе судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что размер расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. является разумным.

Вместе с тем, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию пропорционально удовлетворенному требованию.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2018 года по делу N А12-31177/2018 подлежит изменению в части отказа в удовлетворении встречного иска, встречный иск подлежит удовлетворению на сумму 22 108 руб. 42 коп., в остальной части решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" о назначении судебной экспертизы по делу N А12-31177/2018 денежные средства в сумме 30 000 руб., перечисленные платежным поручением от 13 февраля 2019 года N 14, подлежат возвращению заявителю ходатайства.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2018 года по делу N А12-31177/2018 изменить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2018 года по делу N А12-31177/2018 в следующей редакции:

"Первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью "Сигнал Сервис" (ИНН 3448009259, ОГРН 1023404364631) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" (ИНН 3460065235, ОГРН 1163443074046) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сигнал Сервис" (ИНН 3448009259, ОГРН 1023404364631) задолженность в размере 691 406 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 021 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от суммы основного долга в размере 691 406 руб. 16 коп. с 06.09.2018 г. по дату исполнения судебного акта с применением ключевой ставки Банка России в размере 8,25 %, а также 56 889 руб. в счёт возмещения судебных расходов, из которых 16 889 руб. по оплате государственной пошлины, 40 000 руб. по оплате услуг представителя.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" (ИНН 3460065235, ОГРН 1163443074046) удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сигнал Сервис" (ИНН 3448009259, ОГРН 1023404364631) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" (ИНН 3460065235, ОГРН 1163443074046) денежные средства в размере 22 108 руб. 42 коп. за услуги генподряда, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 643 руб., по оплате услуг представителя в размере 1 677 руб. 50 коп.

В остальной части в удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" о взыскании 263 402 руб. 16 коп. за оформление и сдачу исполнительной документации, 44 005 руб. 71 коп. за предоставленные материалы отказать.

В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" (ИНН 3460065235, ОГРН 1163443074046) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сигнал Сервис" (ИНН 3448009259, ОГРН 1023404364631) задолженность в размере 669 297 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 021 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от суммы основного долга в размере 691 406 руб. 16 коп. с 06.09.2018 г. по дату исполнения судебного акта с применением ключевой ставки Банка России в размере 8,25 %, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 246 руб., по оплате услуг представителя в размере 38 322 руб. 50 коп.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сигнал Сервис" (ИНН 3448009259, ОГРН 1023404364631) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" (ИНН 3460065235, ОГРН 1163443074046) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 201 руб.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительные листы.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвратить с депозитного счета суда на счет общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" (ИНН 3460065235, ОГРН 1163443074046) денежные средства в сумме 30 000 руб., перечисленные платежным поручением от 13 февраля 2019 года N 14.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина