Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 г. N 15АП-19901/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 мая 2019 г. N Ф08-3337/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

28 февраля 2019 г.

дело N А32-35498/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пушкиной А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ОАО "Тоннельный отряд N 44" Фролова Ю.А. и публичного акционерного общества "Мостотрест" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2018 по делу N А32-35498/2013 о включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению АО Корпорация "Трансстрой" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Тоннельный отряд N 44" (ИНН 2319007420), принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Тоннельный отряд N 44" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось АО Корпорация "Трансстрой" с заявлением о включении требований в реестр требований в размере 501 164 329,73 руб. основного долга, 81 639 853,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 29.10.2018 по делу N А32-35498/2013 требования АО "Корпорация "Трансстрой" включены в реестр требований кредиторов ОАО "Тоннельный отряд N 44" в размере 501 164 329 рублей 73 копейки основного долга и 81 639 853 рубля 13 копеек проценты, учитываемые отдельно, в составе третьей очереди.

Не согласившись с определением суда от 29.10.2018 по делу N А32-35498/2013, конкурсный управляющий ОАО "Тоннельный отряд N 44" Фролов Ю.А. и публичное акционерное общество "Мостотрест" обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Мостотрест" мотивирована тем, что суд первой инстанции не учел, что между кредитором и должником был признан недействительным зачет встречных требований на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем требования кредитора подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Тоннельный отряд N 44".

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО "Тоннельный отряд N 44" Фролова Ю.А. мотивирована тем, что кредитором в конкурсную массу не возвращено имущество, полученное по недействительной сделке. В качестве ответственности за совершение недействительной сделки, направленной на удовлетворение требований одного из кредиторов, в качестве последствий необходимо применении понижения очередности при рассмотрении заявления о включении требований в реестр.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2018 по делу N А32-35498/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В отзыве на апелляционные жалобы Управление ФНС России по Краснодарскому краю просит отменить обжалуемое определение.

В отзыве на апелляционные жалобы АО Корпорация "Трансстрой" просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 ноября 2014 г., ОАО "Тоннельный отряд N 44" признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июня 2016 признаны недействительной сделкой, действия должника в виде произведения взаимозачетов во исполнение следующих договоров цессии:

* договора цессии ОКК/Ф/12/57 от 05.07.2012 между ОАО "Тоннельный отряд N 44" и ОАО "Корпорация "Трансстрой"

* договора цессии ОКК/Ф/12/58 от 05.07.2012 г. между ОАО "Тоннельный отряд N 44" и ОАО "Корпорация "Трансстрой"

- договора цессии ОКК/Ф/12/71 от 28.08.2012 между ОАО "Тоннельный отряд N 44" и ОАО "Корпорация "Трансстрой"

- договора цессии ОКК/Ф/12/74 от 30.08.2012 между ОАО "Тоннельный отряд N 44" и ОАО "Корпорация "Трансстрой"

* договора цессии ОКК/Ф/12/77 от 28.08.2012 между ОАО "Тоннельный отряд N 44" и ОАО "Корпорация "Трансстрой"

* договор цессии ОКК/Ф/12/83 от 24.10.2012 между ОАО "Тоннельный отряд N 44" и ОАО "Корпорация "Трансстрой"

- договора цессии ОКК/Ф/12/84 от 24.10.2012 между ОАО "Тоннельный отряд N 44" и ОАО "Корпорация "Трансстрой".

Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления прав требования друг к другу и:

- восстановления задолженности ОАО "ТО N 44" перед ОАО "Корпорация Трансстрой" по договору N К/05-03-С от 07.02.2011 в сумме 8 959 497,63 руб. в том числе НДС 1 366 703,03 руб., восстановления задолженности ОАО "Корпорация Трансстрой" перед ОАО "Тоннельный отряд N 44" по договору N ОКК/Ф/12/58 от 05.07.2012 в сумме 8 959 497,63 руб., в том числе НДС 1 366 703,03 руб.

* восстановления задолженности ОАО "ТО N 44" перед ОАО "Корпорация Трансстрой" по договору N К/05-03-С от 07.02.2011 в сумме 107 241 767,00 руб. в том числе НДС 16 358 914,00 руб., восстановления задолженности ОАО "Корпорация Трансстрой" перед ОАО "Тоннельный отряд N 44" по договору N ОКК/Ф/12/71 от 29.08.2012 в сумме 107 241 767,00 руб., в том числе НДС 16 358 914,00 руб.

* восстановления задолженности ОАО "ТО N 44" перед ОАО "Корпорация Трансстрой" по договору N К/05-03-С от 07.02.2011 в сумме 6 794 301,42 руб. в том числе НДС 1 036 419,00 руб., восстановления задолженности ОАО "Корпорация Трансстрой" перед ОАО "Тоннельный отряд N 44" по договору N ОКК/Ф/12/74 от 30.08.2012 в сумме 6 794 301,42 руб., в том числе НДС 1 036 419,00 руб.

* восстановления задолженности ОАО "ТО N 44" перед ОАО "Корпорация Трансстрой" по договору N К/05-03-С от 07.02.2011 в сумме 8 188 089,17 руб. в том числе НДС 1 249 030,55 руб., восстановления задолженности ОАО "Корпорация Трансстрой" перед ОАО "Тоннельный отряд N 44" по договору N ОКК/Ф/12/77 от 28.08.12г. в сумме 8 188 089,17 руб., в том числе НДС 1 249 030,55 руб.

* восстановления задолженности ОАО "ТО N 44" перед ОАО "Корпорация Трансстрой" по договору N К/05-03-С от 07.02.2011 в сумме 366 556 478,70 руб. в том числе НДС 55 915 395,06 руб., восстановления задолженности ОАО "Корпорация Трансстрой" перед ОАО "Тоннельный отряд N 44" по договору N ОКК/Ф/12/83 от 24.10.2012 в сумме 366 556 478,70 руб., в том числе НДС 55 915 395,06 руб.

- восстановления задолженности ОАО "ТО N 44" перед ОАО "Корпорация Трансстрой" по договору N К/05-03-С от 07.02.2011 в сумме 1 852 354,48 руб., в том числе НДС 282 562,55 руб., восстановления задолженности ОАО "Корпорация Трансстрой" перед ОАО "Тоннельный отряд N 44" по договору N ОКК/Ф/12/84 от 24.10.2012 в сумме 1 852 354,48 руб. в том числе НДС 282 562,55 руб.

АО Корпорация "Трансстрой" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в общей сумме по основному долгу - 501 164 329, 73 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 81 639 853, 13 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. В данном случае, требование кредитора должно отвечать положениям статьи 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов, в силу требований Закона о банкротстве, судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Как следует из материалов дела, между АО Корпорация "Трансстрой" (генеральный подрядчик) и ОАО "Тоннельный отряд N 44" (подрядчик) заключен договор N К/05-03-С от 01.02.2011, по условия которого подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по строительству объекта: "Строительство центральной автомагистрали г. Сочи "Дублер курортного проспекта" от км 172 федеральной автодороги М-27 Джубга-Сочи (р. Псахе) до начала обхода города Сочи ПК0 (р. Агура) с реконструкцией участка автомобильной дороги от ул. Земляничная до Курортного проспекта, Краснодарский край" (II очередь от ул. Земляничной до р. Сочи), (III очередь от р. Сочи до р. Псахе)".

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата за выполненные работы осуществляется ежемесячно по технической готовности конструктивных элементов, этапов, комплексов или видов работ, на основании подписанных обеими сторонами акта о приеме выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с пунктом 3.2 генеральный подрядчик производит авансирование подрядчику подрядных работ в размере 30% суммы договора, в пределах доведенных ему в установленном порядке на текущий год лимитов финансирования, а также последующее авансирование выполняемых работ в указанном размере после подтверждения выполнения предусмотренных договором работ в объеме произведенных авансовых платежей.

В соответствии с пунктом 7.1 договора сдача и приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с действующими СНиП 3.06.03-85, ВСН 19-89, с составлением соответствующих актов установленной формы КС-2, КС-3.

Также в материалы дела представлены: дополнительное соглашение N 1 от 14.04.2011 к договору N К/05-03-С от 07.02.2011, N 2 от 31.05.2011, N 3 от 01.09.2011, N 4 от 20.09.2011, N 5 от 01.12.2011, N 5/1 от 21.01.2012, N 6 от 13.04.2012, N 7 от 30.04.2012, N 8 от 05.07.2012, N 9 от 09.04.2012, а также соглашение от 11.07.2012, соответствии с которым подрядчик обязался сдать ОАО Корпорация "Трансстрой" всю исполнительную, исходно-разрешительную, техническую документацию согласно СНиП, ГК РФ, а также вернуть все полученные авансовые суммы, за вычетом стоимости документально подтвержденных и принятых ОАО Корпорация "Трансстрой" работ.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Суд апелляционной инстанции при отложении судебного разбирательства предлагал кредитору обосновать заявленные требования, представить первичные документы, подтверждающие наличие задолженности в заявленном размере (определение от 28.01.2019 по делу N А32-35498/2013), однако доказательства фактического исполнения договора кредитором не представлены.

Таким образом, в настоящее время в материалах дела отсутствуют первичные документы (справки о стоимости работ, счета-фактуры, акты выполненных работ), также не представлены доказательства перечисления должнику авансовых платежей во исполнение пункта 3.2 договора N К/05-03-С от 01.02.2011.

Основания для применения положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют, поскольку в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июня 2016 года по настоящему делу не установлены обстоятельства наличия реальной задолженности перед ОАО "Корпорация Трансстрой"; судом установлены исключительно обстоятельства недействительности произведенного зачета.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности требований АО Корпорация "Трансстрой" в заявленном размере.

Поскольку при принятии определения от 29.10.2018 по делу N А32-35498/2013 суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, и неправильно применил нормы материального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2018 по делу N А32-35498/2013 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Сулименко Д.В. Николаев