Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 г. N 11АП-19047/18

г. Самара

28 февраля 2019 г.

Дело N А55-22423/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Назыровой Н.Б., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вишневской В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2019 г. путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан в зале N 4 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2018 года, принятое по делу N А55-22423/2018, судья Матюхина Т.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" (ОГРН 1136315000469, ИНН 6315648332), город Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (ОГРН 1021603643291, ИНН 1660056570), город Казань,

о взыскании,

с участием представителя истца Живоглядова М.А. (доверенность от 10.07.2018 г.), представителя ответчика Захарова С.В. (доверенность от 01.02.2019 г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" о взыскании задолженности за потребленную в феврале - июне 2018 года тепловую энергию в сумме 5 410 287 руб. 45 коп., пени за несвоевременную оплату за период с 11.03.2018 г. по 20.07.2018 г. в сумме 304 181 руб. 44 коп.

В обоснование своего требования истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору теплоснабжения N 846п/18 от 01.01.2018 г.

Ответчиком представлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано на ошибочность расчета истца.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2018 года иск удовлетворен частично.

С ОО "Производственно-строительное объединение "Казань" в пользу ООО "СамРЭК-Эксплуатация" взыскан долг 5 410 287 руб. 45 коп., пени в размере 125 831 руб. 31 коп.

В остальной части в удовлетворении иска - отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания суммы основного долга 5 410 287 руб. 45 коп. и принять по делу в указанной части новый судебный акт.

В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указал, что истцом произведен неверный расчет исковых требований, т.к. платежным поручением N 1117 от 23.05.2018 г. ответчиком произведена оплата задолженности в сумме 1 633 076 руб. 84 коп., а истцом учтена часть суммы - 762 868 руб. 29 коп., кроме того ответчик просит учесть в соответствии с соглашением от 08.11.2018 г. платежным поручением от 09.11.2018 г. ФГУП "Спорт-Инжиниринг" оплатило истцу за ответчика оказанные услуги за период проведения ЧМ-2018 FIFA (01.06.2018 г. - 10.07.2018 г.) в сумме 551 277 руб. 33 коп.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "СамРЭК-Эксплуатация" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ответчика не согласилось, указало, что в платеже от 23.05.2018 г. неверно указаны реквизиты договора и некорректно указан период за который произведена оплаты (указан только месяц). В связи с указанными обстоятельствами истцом указанный платеж не мог быть засчитан за февраль 2018 года. Платеж ФГУП "Спорт-Инжиниринг" был произведен после принятия оспариваемого решения и не мог быть учтен при его принятии.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 г. рассмотрение дела в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отложено и назначено на 21.02.2019 г. в связи с удовлетворением ходатайства ответчика о рассмотрении дела с использованием системы видеоконференцсвязи.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 21.02.2019 г. приняли участие представитель истца Живоглядов Михаил Алексеевич, действующий на основании доверенности от 10.07.2018 г., выданной за подписью генерального директора АО "СамРЭК" (единоличный исполнительный орган истца) Гадалина А.В., представитель ответчика Захаров Станислав Владимирович, действующий на основании доверенности от 01.02.2019 г., выданной за подписью генерального директора ООО "Производственно-строительное объединение "Казань" Зиганшина Р.Х.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Из содержания апелляционной жалобы ответчика усматривается, что решение суда первой инстанции в части результата рассмотрения требования истца о взыскании неустойки (пени) сторонами по делу не оспаривается.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Таким образом законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалованной части - в части взыскания суммы основного долга.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости изменения судебного акта по следующим основаниям.

01.01.2018 г. ООО "СамРЭК-Эксплуатация" (энергоснабжающая организация) и ООО "Производственно-строительное объединение "Казань" (абонент) заключили договор теплоснабжения N 846п/18, по условиям которого (пункт 1.1) энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию в течение отопительного периода, а абонент обязался принимать и оплачивать в полном объеме полученную тепловую энергию в соответствии с условиями настоящего договора. Поставка тепловой энергии производится на объект "Строительство стадиона на 45000 зрительских мест г.Самара в границах ул.Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая".

Согласно пункту 4.6 договора оплата за поставленную тепловую энергию производится абонентом ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата осуществляется абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Согласно сведениям истца в спорном периоде истцом ответчику поставлена тепловая энергия:

- за февраль 2018 г. в количестве 1633,509 Гкал на сумму 2 515 440 руб. 51 коп.;

- за март 2018 г. в количестве 982,909 Гкал на сумму 1 513 581 руб. 57 коп.;

- за апрель 2018 г. в количестве 716,983 Гкал на сумму 1 104 082 руб. 12 коп.;

- за май 2018 г. в количестве 345,800 Гкал на сумму 532 497 руб. 42 коп.;

- за июнь 2018 г. в количестве 329,602 Гкал на сумму 507 554 руб. 12 коп.

Таким образом всего в спорном периоде истцом ответчику поставлена тепловая энергия на сумму 6 173 155 руб. 74 коп.

Тарифы в сфере теплоснабжения для ООО "СамРЭК-Эксплуатация" установлены в соответствии с приказом N 766 от 14.12.2017 г. Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Ответчиком объем и стоимость предоставленной услуги не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между сторонами имеется спор относительно учета платежа, совершенного ответчиком 23.05.2018 г.

В соответствии с платежным поручением от 23.05.2018 г. N 1117 ООО "ПСО "Казань" уплатило в адрес ООО "СамРЭК-Эксплуатация" сумму 1 633 076 руб. 84 коп. При этом назначением платежа указано: оплата по договору N 846п/17-1 от 18.09.2017 г. тепловая энергия за февраль.

Стороны подтвердили наличие между ними договора N 846п/17-1 от 18.09.2017 г., действовавшего в предшествующий период (до 01.01.2018 г.).

Истец из указанного платежа в счет задолженности за февраль 2018 года зачел сумму 762 868 руб. 29 коп., остальную сумму направил в счет погашения задолженности за период, предшествующий спорному (за январь 2018 г.).

Проанализировав позицию сторон и содержание спорного платежного документа, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика и находит позицию истца несостоятельной.

Утверждения истца о том, что назначение платежа (оплата по договору N 846п/17-1 от 18.09.2017 г. тепловая энергия за февраль) позволяло ему разнести оплату по своему усмотрению несостоятельно, доказательства того, что в рамках договора N 846п/17-1 от 18.09.2017 г. регулировалась плата за поставленный тепловой ресурс в феврале 2017 года сторонами по делу не представлено, действия самого истца, частично зачислившего указанный платеж за январь 2018 г., свидетельствует о том, что сам истец осознавал, что указанный платеж поступает в рамках исполнения обязательств по договору N 846п/18 от 01.01.2018 г., а с учетом указанного в назначении платежа периода "за февраль" истец, как получатель платежа был обязан зачислить платеж в соответствии с его назначением, т.е. за февраль 2018 г.

В связи с этим при расчете задолженности в спорном периоде (февраль - июнь 2018 г.) надлежит зачесть в качестве уплаченного платеж от 23.05.2018 г. в сумме 1 633 076 руб. 84 коп., а не в сумме 762 868 руб. 29 коп., как это сделано при расчете иска истцом и с чем необоснованно согласился суд первой инстанции.

Таким образом сумма задолженности истца в спорном периоде составила 4 540 078 руб. 90 коп. Данная сумма подлежит учету при распределении судебных расходов по делу.

С учетом того, что 09.11.2018 г. (т.е. после принятия судом первой инстанции оспариваемого судебного акта) ФГУП "Спорт-Инжиниринг" за ответчика в пользу истца за ответчика перечислено 551 277 руб. 33 коп. - возмещение стоимости теплоснабжения за период 01.06.18-10.07.18 по договору 846п/18 от 01.01.18, суд апелляционной инстанции в рамках настоящего дела полагает возможным зачесть из указанного платежа сумму 507 554 руб. 12 коп. в счет оплаты за период с 01.06.2018 г. по 30.06.2018 г., отнеся оставшуюся сумму на период с 01.07.2018 г., находящийся за пределами периода спора, рассматривающегося в настоящем деле.

С учетом указанного зачета с ответчика в пользу истца за период февраль - июнь 2018 г. подлежит взысканию задолженность 4 032 524 руб. 78 коп., в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Ответчик в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании настаивают на размере задолженности 3 225 933 руб. 28 коп., при этом на указанные судом ошибки в расчете (необоснованный двукратный учет платежа в сумме 762 868 руб. 29 коп., а также учет всей суммы перечисленной ФГУП "Спорт-Инжиниринг", а не ее части, перечисленной за июнь 2018 г.) представитель ответчика скорректировать требования жалобы отказался.

В связи с этим апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2018 года, принятое по делу N А55-22423/2018, изменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" задолженность в размере 4 032 524 руб. 78 коп., пени в размере 125 831 руб. 31 коп., а также государственную пошлину в размере 42 109 руб.

В остальной части иска отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (ОГРН 1021603643291, ИНН 1660056570, город Казань) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 450 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" (ОГРН 1136315000469, ИНН 6315648332, город Самара) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 550 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Н.Б. Назырова С.Ю. Николаева