Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2019 г. N 03АП-490/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2019 г. N Ф02-1479/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

01 марта 2019 г.

Дело N А33-29058/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "20" февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" марта 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Белан Н.Н., Борисова Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ржихановой Е.Л.,

при участии: от заявителя (общества с ограниченной ответственностью научно-производственной фирмы "Электрон"): Казакова П.Д., представителя по доверенности от 14.11.2018; Тирранен В.А., представителя по доверенности от 11.04.2017;

от ответчика (государственного учреждения - Красноярского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации): Шалавина И.Г., представителя по доверенности от 26.12.2018 N 194,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" декабря 2018 года по делу N А33-29058/2018, принятое судьёй Смольниковой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Электрон" (ИНН 2463021192, ОГРН 1022402128858, далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469, далее - ответчик, фонд) о признании недействительным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 06.08.2018 N 3299, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в части установления класса профессионального риска в соответствии с основным видом экономической деятельности ОКВЭД 26.51.2 "Производство радиолокационной, радионавигационной аппаратуры дистанционного управления".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "25" декабря 2018 года заявление общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Электрон" удовлетворено, требование государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - от 06.08.2018 N 3299 признано недействительным.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- оспариваемое требование вторичный документ, вынесенный во исполнение уведомления от 24.04.2018 об установлении страхового тарифа, который лишь предлагает уплатить недоимку и пени, его неисполнение не влечет для общества неблагоприятных последствий. По мнению ответчика, заявитель фактически оспаривает уведомление фонда об определении класса профессионального риска и установлении страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,50 %, трехмесячный срок на его оспаривание пропущен;

- для вынесения оспариваемого требования составление акта камеральной проверки не требовалось;

- ответчик определил тариф по основному виду деятельности, который в числе других указан в ЕГРЮЛ и имеет наиболее высокий класс профессионального риска, поскольку общество в установленный срок (до 15 апреля 2018 года) свой основной вид экономической деятельности не подтвердило в соответствии с законодательством;

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Заявитель является плательщиком страховых взносов в Фонд социального страхования и зарегистрирован в качестве страхователя в Филиале N 1 государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (регистрационный номер страхователя 240140050924011).

Основным видом экономической деятельности заявителя в соответствии с единым государственным реестром юридических лиц является "Производство радиолокационной, радионавигационной аппаратуры дистанционного управления" (ОКВЭД 26.51.2).

В связи с непредставлением заявителем в установленный срок до 15.04.2018 документов в подтверждение основного вида экономической деятельности, фондом вынесено уведомление, которым страхователю определен 19 класс профессионального риска (согласно дополнительному виду экономической деятельности "Производство прочих керамических изделий" (ОКВЭД 23.44), что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,50 % к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и включаются в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Страхователем в фонд 25.07.2018 представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 6 месяцев 2018 года, из содержания которого следует, что при расчете базы для начисления страховых взносов страхователем применен размер страхового тарифа в соответствии с классом профессионального риска - 0,5%.

Ответчик, проверив данный расчет, установив, что страхователем при определении размера страховых взносов не применен установленный уведомлением тариф в размере 2,5%, исчислил страховые взносы по данному тарифу, доначислил обществу страховые взносы в сумме 598 704 рубля 61 копейка, отразив результаты проверки в справке о выявлении недоимки от 06.08.2018 N 3299.

Требованием от 06.08.2018 N 3299 ответчик предложил страхователю в 10-дневный срок в добровольном порядке уплатить доначисленные страховые взносы в размере 598 704 рублей 61 копейки, а также пени за просрочку уплаты в размере 5416 рублей 05 копеек. Согласно требованию основанием для взимания недоимки, пени является справка о выявлении недоимки у страхователя от 06.08.2018 N 3299.

30.08.2018 страхователь обратился в фонд с заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности: "Производство радиолокационной, радионавигационной аппаратуры дистанционного управления" (ОКВЭД 26.51.2) с приложением справки - подтверждения основного вида экономической деятельности, с указанием распределения доходов и поступлений за предыдущий финансовый год по видам экономической деятельности: "26.51.2. "Производство радиолокационной, радионавигационной аппаратуры дистанционного управления" - 150 375,09 тыс. руб.; "61.9. Деятельность в области телекоммуникаций прочая" - 2 063,66 тыс. руб.

В ответ на представленные в подтверждение основного вида экономической деятельности документы в письме от 05.09.2018 N 01-05/02-4712 фонд сообщил страхователю о том, что вопрос об изменении тарифа не может быть разрешен положительно по причине непредставления документов в срок до 15.04.2018.

Полагая, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов от 06.08.2018 N 3299 нарушает права страхователя, заявитель обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявление о признании данного требования недействительным.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При апелляционном обжаловании ответчик ссылается на пропуск заявителем трехмесячного срока обжалования. Данный довод апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемое требование вынесено 06.08.2018. С заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 18.10.2018, то есть в пределах установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) установлена обязанность страхователя, под которым статья 3 названного Закона понимает юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки, начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

В силу статьи 21 Закона N 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которыми статья 3 настоящего Закона понимает уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила) в целях установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно пункту 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, который утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок), для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту своей регистрации составленные по соответствующим формам заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности и копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год.

В соответствии с пунктом 5 Порядка, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не позднее 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Однако, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Как следует из материалов дела, в установленный законодательством срок (до 15.04.2018) документы в подтверждение основного вида экономической деятельности заявителем не представлены, в связи, с чем фондом вынесено уведомление, на основании которого страхователю определен 19 класс профессионального риска (согласно дополнительному виду экономической деятельности "Производство прочих керамических изделий" (ОКВЭД 23.44), что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,50 процентов.

Вместе с тем, основным видом деятельности заявителя в соответствии с единым государственным реестром юридических лиц является "Производство радиолокационной, радионавигационной аппаратуры дистанционного управления" (ОКВЭД 26.51.2).

30.08.2018 в подтверждение основного вида экономической деятельности страхователем представлено в фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности: "Производство радиолокационной, радионавигационной аппаратуры дистанционного управления" (ОКВЭД 26.51.2) с приложением справки - подтверждения основного вида экономической деятельности, с указанием распределения доходов и поступлений за предыдущий финансовый год по видам экономической деятельности: "26.51.2. "Производство радиолокационной, радионавигационной аппаратуры дистанционного управления" - 150 375,09 тыс. руб.; "61.9. Деятельность в области телекоммуникаций прочая" - 2 063,66 тыс. руб.

Фондом осуществление страхователем указанного вида экономической деятельности не оспаривается, из представленных в материалы дела пояснений фонда следует, что представленных заявителем документов достаточно для оценки фактически осуществляемого вида деятельности в качестве основного.

Доказательств, подтверждающих осуществление заявителем деятельности по коду ОКВЭД 23.44 "Производство прочих керамических изделий" в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявитель доказал факт осуществления деятельности "Производство радиолокационной, радионавигационной аппаратуры дистанционного управления" (ОКВЭД 26.51.2), по которому применяется тариф в размере 0,5%, доначисление ответчиком страховых взносов по тарифу в размере 2,5 % и пени за просрочку их уплаты, отраженные в оспариваемом требовании, осуществлено фондом неправомерно, в связи с чем требование подлежит признанию недействительным.

При апелляционном обжаловании фонд ссылается на то, что порядок и особенности вынесения требования об уплате недоимки и пени в случае выявления задолженности предусмотрены частью 2 статьи 26.9 Закона N 125-ФЗ, составление акта камеральной проверки в указанных случаях не предусмотрено, поскольку задолженность страхователя перед страховщиком отражается в справке, которая была составлена фондом 06.08.2018.

Данный довод апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Взыскание недоимки по страховым взносам с юридического лица или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 26.6 и 26.7 Закона N 125-ФЗ, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.6 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях). Взыскание страховых взносов производится по решению территориального органа страховщика о взыскании страховых взносов (далее - решение о взыскании) путем направления в банк (иную кредитную организацию), в котором открыты счета страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя, поручения территориального органа страховщика на списание и перечисление в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В силу части 3 указанной статьи до принятия решения о взыскании территориальный орган страховщика направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 26.9 Закона N 125-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 26.9 Закона N 125-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется страхователю территориальным органом страховщика в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки территориальный орган страховщика составляет документ о выявлении недоимки у страхователя по форме, утверждаемой страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно части 3 статьи 26.9 Закона N 125-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется страхователю в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

В силу части 5 статьи 26.6 Закона N 125-ФЗ решение о взыскании принимается территориальным органом страховщика после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Статьей 26.14 Закона N 125-ФЗ установлено, что страховщик проводит следующие виды проверок страхователей: 1) камеральная проверка; 2) выездная проверка. Нормами статей 26.15, 26.16 Закона N 125-ФЗ установлен порядок их проведения.

Из содержания указанных положений следует, что в целях контроля за соблюдением страхователем законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страховщику, а также правомерности произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения, фондом проводится камеральная проверка на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов (информации), представленных страхователем, а также других документов (информации) о деятельности страхователя, имеющихся у страховщика. В случае выявления ошибок в расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных страхователем, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у территориального органа страховщика, и полученным в ходе контроля, об этом сообщается страхователю с требованием представить необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. При установлении факта совершения страхователем правонарушения фонд обязан составить акт проверки. По результатам проведения проверки фондом выносится решение. Лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение, направляется требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за совершение правонарушения.

Принимая во внимание, что: фонд не оформил акт проверки с изложением обстоятельств доначисления страховых взносов, не направил его страхователю, не рассмотрел материалы проверки с участием страхователя и не вынес решение о доначислении страховых взносов и пени, требование от 06.08.2018 N 3299 об уплате доначисленных страховых взносов и пени не соответствует вышеприведенным нормам законодательства и подлежит признанию недействительным, в том числе и по указанным основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель фактически оспаривает уведомление фонда об определении класса профессионального риска и установлении страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,50 %, апелляционным судом отклоняются, поскольку заявленные требования в частности касаются доначисления страхователю недоимки и пени оспариваемым требованием.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемое решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" декабря 2018 года по делу N А33-29058/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

Н.Н. Белан Г.Н. Борисов