Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 г. N 09АП-9708/19

г. Москва

26 февраля 2019 г.

Дело N А40-195946/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.А. Назарова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы представителя единственного участника ООО "Городские игрушки опт" - Пасика М.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019

по делу N А40-195946/16, принятое судьей В.М. Марасановым

об отказе в удовлетворении ходатайства единственного участника ООО "Городские игрушки опт" Пасика М.В. о прекращении производства по делу N А40- 195946/16-4(177)-243 о банкротстве ООО "Городские игрушки опт"

по делу о признании его несостоятельным (банкротом) ООО "Городские игрушки опт" (ОГРН 1147746047019, ИНН 7722831991),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2017 г. ООО "Городские игрушки опт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Прохоренко А.М., член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 177 от 23.09.2017 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство единственного участника ООО "Городские игрушки опт" Пасика М.В. о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Городские игрушки опт" ввиду отсутствия у должника денежных средств, достаточных для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 отказано в удовлетворении ходатайства единственного участника ООО "Городские игрушки опт" Пасика М.В. о прекращении производства по делу N А40-195946/16-4(177)-243 о банкротстве ООО "Городские игрушки опт"

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель единственного участника ООО "Городские игрушки опт" - Пасик М.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы определения арбитражного суда о прекращении производства по делу.

Главой 18 Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного, поданная апелляционная жалоба подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу представителя единственного участника ООО "Городские игрушки опт" - Пасика М.В. возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А. Назарова