Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2019 г. N 15АП-1367/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2019 г. N Ф08-3741/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

01 марта 2019 г.

дело N А53-32640/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.,

при участии:

от истца: представителя Солодкова Д.С. по доверенности от 12.10.2018,

от ответчика: представителя Безручко А.Н. по доверенности от 09.01.2019, представителя Белозерова А.Е. по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Гаврилина Владимира Владимировича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 декабря 2018 года по делу N А53-32640/2018

по иску индивидуального предпринимателя Гаврилина Владимира Владимировича

к ответчику федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации"

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

принятое в составе судьи Штыренко М. Е.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гаврилин Владимир Владимирович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ответчик, учреждение) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта N 185 от 20.07.2018.

Исковые требования мотивированы следующим. 20.07.2018 между сторонами был заключен государственный контракт N 185, однако информация о подписанном контракте была размещена в ЕИС только 26.07.2018. Истец поставил ответчику товар 29.08.2018 в соответствии с техническим заданием, ответчиком не были совершены действия по приемке товара в регламентированные сроки, не оформлен соответствующий акт. Мотивированный отказ заказчика с указанием нарушений поступил в адрес поставщика 20.09.2018, а уже 21.09.2018 им было принято решение об одностороннем отказе от контракта, что прямо нарушает условия контракта и норм действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришёл к выводу, что поставленная истцом часть товара (18.08.2018 и 24.08.2018) была поставлена в отсутствие необходимой документации, а товар, поставленный 13.09.2018, не соответствовал техническому заданию. Вся указанная продукция была возвращена предпринимателю. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении истцом пунктов 3.1 и 3.4 контракта, в связи с чем у ответчика имелись законные основания для расторжения контракта в одностороннем порядке.

Предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд не учел того, что 29.08.2018 истец поставил в адрес ответчика товар в полном объеме в соответствии с техническим заданием, часть товара была неправомерно возвращена заказчиком;

- поскольку до 29.08.2018 от заказчика не поступало уведомления об отказе от принятия товара, у него имелась обязанность принять его и оплатить либо отказать от принятия товара в порядке, установленном контрактом;

- заказчик не назначил поставщику разумный срок для передачи документов, как того требует статья 464 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве учреждение просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представители ответчика возражали против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представители ответчика пояснили, что вернули весь товар, поставленный ответчиком.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.07.2018 между федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования "Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Гаврилиным В.В. (поставщик) был заключен государственный контракт N 185 на поставку товара, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 09.07.2018 N 0358100009118000092.

Следует отметить, что контракт заключен между сторонами 20.07.2018, при этом размещен в Единой информационной системе в сфере закупок 26.07.2018.

В силу части 8 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт считается заключенным с момента его размещения в единой информационной системе.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязался поставить заказчику хозяйственный инвентарь (товар) в количестве и ассортименте, указанном в спецификации (приложение к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить товар на условиях контракта.

В силу пункта 1.2 контракта качество и характеристики поставляемого товара должны соответствовать конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в контракте, действующим обязательным требованиям Федеральных законов, Указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, технических регламентов и отраслевых стандартов на данный вид товара, а также иной нормативно-технической документации.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет 708 251 руб.

03 коп., НДС не облагается.

Товар должен поставляться заказчику в течение 10 календарных дней с момента заключения контракта по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко, 83, ФГКОУ ВО РЮИ МВД России. Разгрузочно-погрузочные работы осуществляются работниками поставщика (пункт 3.1 контракта).

Днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара в установленный контрактом срок считается дата принятия товара заказчиком и подписания товарной накладной, акта приемки (пункт 3.2 контракта).

В силу пункта 3.4 контракта одновременно с передачей (отгрузкой) товара, поставщик обязан передать заказчику товарную накладную ТОРГ-12 с указанием количества и цены поставляемого товара, счет, документы, подтверждающие качество и безопасность товара в соответствии с действующим законодательством, иные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае если указанные документы или какой-либо из них оформлен ненадлежащим образом либо отсутствует, заказчик вправе не принимать товар.

Согласно пункту 3.7 контракта заказчик вправе отказаться от приемки товара в случае, если количество и/или ассортимент поставленного товара не соответствует контракту.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта приемка товара по количеству и качеству производится комиссией заказчика или уполномоченным им лицом. Срок приемки товара не должен превышать 2 дня. По окончании приемки составляется акт приемки. Срок оформления результатов приемки - не более 2 календарных дней.

Согласно пункту 4.2 контракта приемка товара осуществляется при обязательном присутствии представителя поставщика с надлежаще оформленными на его имя документами (доверенность с правом подписания любых актов, протоколов).

В случае неприбытия в день поставки продукции представителя поставщика с надлежаще оформленной доверенностью на право участия в приемке-сдачи продукции по количеству и качеству, проверка продукции на качество будет произведена в одностороннем порядке (пункт 4.3 контракта).

Согласно пункту 4.5 контракта в случае выявления несоответствия товара требованиям по качеству, поставщик обязан в срок не более 2 календарных дней с момента уведомления, но в пределах срока поставки, вывезти за свой счет (включая дополнительные расходы на погрузочно-разгрузочные работы) со склада заказчика поставленный некачественный товар, заменив его на качественный.

В соответствии с пунктом 10.5 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае нарушения поставщиком условий контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, в том числе в случае однократного нарушения существенных условий контракта; поставки товара, не соответствующего условиям контракта; отказа поставщика от передать заказчику товар или принадлежности к нему; существенного нарушения поставщиком требований к качеству товара, а именно обнаружение заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков; невыполнения поставщиком в разумный срок требования заказчика о доукомплектовании товара; неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки товаров, предусмотренных контрактом и/или заявками заказчика.

Сторонами подписана спецификация к контракту, в которой определены наименование подлежащего поставке товара, характеристики товара, количество, цена за единицу товара и стоимость товара.

Как указал истец, 29.08.2018 он поставил товар в полном объеме на сумму 708 251 руб. 03 коп., 06.09.2018 учреждение возвратило часть товара в отсутствие мотивированного отказа. Мотивированный отказ заказчика с указанием нарушений поступил в адрес поставщика 20.09.2018, а уже 21.09.2018 им было принято решение об одностороннем отказе от контракта, которое, по мнению предпринимателя, является незаконным и необоснованным.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Разделом 11 контракта предусмотрено право заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Действующая судебная практика выработала подход, согласно которому сторона государственного (муниципального) контракта вправе оспорить решение государственного (муниципального) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, если полагает данное решение необоснованным и нарушающим его права и законные интересы (фактически подобный иск направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Подавая заявку на участие в электронном аукционе, предприниматель выразил согласие на выполнение заказа на условиях аукционной документации, обязался поставить все требуемые товары.

Заказчик вправе определить в своей заявке такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований, а применительно к указанию конкретных требований к лекарственным препаратам должен также учитываться и медицинские аспект.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора другой одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, учреждение сослалось на следующие обстоятельства.

16.08.2018 и 25.08.2018 от транспортной компании была доставлена часть товара, при этом с товаром поставщиком не было предоставлено ни одного документа, предусмотренного пункта 3.4 контракта, в связи с чем заказчик не принял товар. В нарушение пункта 4.2 контракта приемка товара осуществлялась в отсутствие представителя поставщика.

Из поставленного 16.08.2018 товара, часть (пункты 5, 8, 11, 29, 30, 32, 33, 34, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 48 спецификации) не соответствовала требованиям государственного контракта по своим характеристикам, о чем 23.08.2018 в адрес Гаврилина В.В. было направлено уведомление N 1/8/3018.

25.08.2018 транспортной компанией доставлена часть товара, которая также не соответствовала требованиям контракта (пункты 2, 3, 4, 9, 10, 17, 26, 27, 44, 47 спецификации) либо была поставлена в меньшем количестве (пункты 13, 15 спецификации).

29.08.2018 Гаврилину В.В. осуществлен возврат товара (пункты 2, 3, 4, 5, 9, 10, 11, 17, 26, 27, 29, 30, 32, 33, 34, 36, 37, 38, 39, 44, 48), что подтверждается накладной от 29.08.2018.

Указанные поставки товара были совершены предпринимателем за установленным контрактом сроком (до 05.08.2018).

05.09.2018 заказчик на основании пунктов 3.1 и 3.6 контракта дал согласие на поставку товара в срок до 10.09.2018. К указанному сроку товар не поставлен.

13.09.2018 от ИП Гаврилина В.В. была доставлена еще одна партия товара по товарной накладной от 13.09.2018 N 86.

Товар также не принят заказчиком, о чем составлено письмо от 19.09.2018 N 1/8/3461 и акт ответственного хранения.

Согласно пункту 3.7 контракта заказчик вправе отказаться от приемки товара в случае, если количество и/или ассортимент поставленного товара не соответствует контракту.

Согласно пункту 3.2 контракта днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара в установленный контрактом срок считается дата принятия товара заказчиком и подписания товарной накладной, акта о приемке.

Согласно пункту 4.3 контракта в случае неприбытия в день поставки продукции представителя поставщика с надлежаще оформленной доверенностью на право участия в приемке-сдаче продукции по количеству и качеству, проверка продукции на качество (в том числе отбор образцов и направление их на независимую экспертизу) будет произведена в одностороннем порядке. Неприбытие представителя поставщика лишает поставщика права оспаривать в дальнейшем результаты проверки качества поставленной продукции и ссылаться на иные результаты проверок и экспертиз при урегулировании разногласий.

По состоянию на 21.09.2018 товар в полном объеме поставлен не был, так как:

- часть товара (пункты 16, 19, 23, 24, 35, 43, 45 спецификации) вообще не поставлялась;

- часть товара была поставлена в количестве меньшем, чем установлено контрактом;

- часть товара не соответствовала требованиям контракта.

Данные доводы учреждения проверены апелляционным судом и признаны обоснованными.

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств, заказчик принял 21.09.2018 решение N 1/8/3471 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика направлено заказным письмом с уведомлением (реестр почтовых отправлений от 21.09.2018), размещено в ЕИС, а также направлено телеграммой 22.09.2018.

Согласно уведомлению телеграфа от 24.09.2018 телеграмма не доставлена, так как квартира закрыта, адресат по извещению не является.

Уведомление об отсутствии адресата получено заказчиком 24.09.2018, таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 05.10.2018.

Истцом не представлено доказательств того, что решение заказчика принято незаконно, что основания для расторжения контракта, предусмотренные пунктом 10.5 контракта, статей 523 и 450 Кодекса, отсутствовали, что товар был поставлен в полном объеме и принят заказчиком.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что 05.12.2018 предпринимателем был вывезен весь товар (что было подтверждено представителем истца в судебном заседании), в связи с чем поставщик признал обоснованность предъявленных к нему претензий со стороны заказчика.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив факт несоблюдения поставщиком сроков поставки, несоответствие необходимой документации к товару, неисполнение существенных условий контракта, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 декабря 2018 года по делу N А53-32640/2018 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина