Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2019 г. N 17АП-2190/19

г. Пермь

01 марта 2019 г.

Дело N А60-64163/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зуевой И.В.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер Групп"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 января 2019 года о прекращении производства по делу,

вынесенное судьей Кириченко А.В.

в рамках дела N А60-64163/2018

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стройинкор" (ОГРН 1026604935147, ИНН 6670002928),

установил:

09.11.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер Групп" (далее - общество СК "Лидер Групп", заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройинкор" (далее - общество "Стройинкор", должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной задолженности перед заявителем в размере 887 443 руб. 39 коп., в том числе 751 116 руб. 03 коп. задолженности по договору строительного подряда от 28.05.2015 N 28/05, 136 327 руб. 56 коп. неустойки и 20 749 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, о введении в отношении него процедуры наблюдения, утверждении в качестве временного управляющего кандидатуры Зелютина Кирилла Петровича, члена саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

В дальнейшем, до рассмотрения заявления по существу, с учетом частичного погашения задолженности, общество СК "Лидер Групп" уточнило заявленные требования в части размера неисполненных обязательств общества "Стройинкор" перед ним, в связи с чем, просило включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в общей сумме 537 443 руб. (л.д.105).

Уточнение заявленных требований приняты судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2019 (резолютивная часть оглашена 16.01.2019) во введении наблюдения в отношении общества "Стройинкор" отказано, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, общество СК "Лидер Групп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, вынести новый об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее заявитель не соглашается, с выводом суда об отсутствии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения в связи с отсутствием условия, предусмотренного пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), о наличии задолженности по денежным обязательствам более трехсот тысяч рублей. Поясняет, что размер задолженности общества "Стройинкор" перед ним, с учетом частичного погашения после возбуждения настоящего дела о банкротстве, составляет 407 443 руб. 39 коп. Считает неправомерным и противоречащим положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отнесение судом перечисленной третьими лицами (обществом с ограниченной ответственностью "Основа-Девелопмент" (далее - общество "Основа-Девелопмент") и обществом с ограниченной ответственностью УК "Основа-Центр" (далее - общество УК "Основа-Центр")) за общество "Стройинкор" суммы денежных средств в общем размере 480 000 руб. 00 коп. в счет погашения обязательств должника перед кредитором по основному долгу. Отмечает, что представленный в материалы дела односторонний акт не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт того, что перечисленные за должника третьими лицами денежные средства были перечислены в счет погашения основного долга, а не штрафных санкций (неустойки) и судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились; от общества СК "Лидер Групп" поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей; в представленном до начала судебного заседания отзыве на апелляционную жалобу общество СК "Лидер Групп" также просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.11.2018 общество СК "Лидер Групп" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества "Стройинкор" несостоятельным (банкротом), в качестве основания указав на наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности по договору строительного подряда от 28.05.2015 N 28/05.

В подтверждение указанной задолженности заявителем представлена копия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2018 по делу N А60-61377/2017, согласно которому с общества "Стройинкор" в пользу общества СК "Лидер Групп" взыскано 887 443 руб. 39 коп., в том числе 751 116 руб. 03 коп. задолженности по договору строительного подряда от 28.05.2015 N 28/05, 136 327 руб. 56 коп. неустойки и 20 749 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, понесенных обществом СК "Лидер Групп" при подаче иска.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2018 по делу N А60-61377/2017 оставлено без изменения, в порядке кассационного производства судебные акты не обжаловались.

Помимо этого, заявителем также были представлены копия договора строительного подряда от 28.05.2015 N 28/05, дополнительного соглашения от 14.07.2016 N 2 к данному договору, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.10.2016 N 1, соглашение о перемене лиц в обязательстве (передаче прав и обязанностей по договору) от 02.07.2016.

После возбуждения настоящего дела о банкротстве третьими лицами (обществом "Основа-Девелопмент" и обществом УК "Основа-Центр") была частично погашена задолженность общества "Стройинкор" перед обществом СК "Лидер Групп" в общей сумме 480 000 руб. 00 коп., в подтверждение чему представлены копии платежных поручений от 29.12.2018 N 242 и от 14.01.2019 N 23 (л.д.77, 103).

Придя к выводу о том, что в результате частичного погашения задолженности общества "Стройинкор" пороговая сумма задолженности, при наличии которой возможно введение процедуры банкротства в отношении общества "Стройинкор", не превышен (по расчету суда сумма основного долга составила 271 116 руб. 03 коп.), суд первой инстанции указал на отсутствие у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, в связи с чем, признал заявление общества СК "Лидер Групп" необоснованным и отказал во введении в отношении должника наблюдения. Учитывая, что заявления от других кредиторов о признании должника банкротом не поступали, суд на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются иные признаки банкротства, установленные статье 3 названного Закона.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, а также размер обязательных платежей без учета установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

При этом подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении признаков банкротства.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Отказывая в признании требований общества СК "Лидер Групп" обоснованными и прекращая производство по настоящему делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по существу (16.01.2019), с учетом частичного погашения долга, сумма обязательств общества "Стройинкор" перед обществом СК "Лидер Групп" составляет 271 116 руб. 03 коп. основного долга.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом, как следует из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты.

Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю исходя из правил учета платежа для исполнения денежного обязательства (статья 319 ГК РФ), в первую очередь подлежат погашению требования общества СК "Лидер Групп" по возмещению расходов по уплате государственной пошлины (в части данной суммы задолженности на момент обращения кредитора в суд уже имелась трехмесячная просрочка), затем - сумма основного долга, далее - штрафные санкции (неустойка).

При этом, из указанного в платежных поручениях от 29.12.2018 N 242 и от 14.01.2019 N 23 в качестве назначений (оснований) платежей ("оплата, согласно письма ООО "Стройинкор" (ИНН 6670002928) от 29.12.2018 в погашение задолженности по договору строительного подряда N 28/05 от 28.05.2015 за выполненные работы") не следует направленность волеизъявления должника на удовлетворение сначала требования кредитора относительно неустойки, а затем требования по основному долгу.

Соответственно, если принимать во внимание частичное гашение третьими лицами за должника задолженности на общую сумму 480 000 руб. 00 коп., то на дату рассмотрения обоснованности заявления общества СК "Лидер Групп" задолженность общества "Стройинкор" составляет 291 865 руб. 03 коп. (751 116 руб. 03 коп. + 20 749 руб. 00 коп. - 480 000 руб. 00 коп.) основного долга и 136 327 руб. 56 коп. неустойки.

В этой связи, суд первой инстанции неверно установил размер обязательств общества "Стройинкор" в части основного долга, необходимого для определения наличия признаков банкротства и открытия в отношении должника процедуры банкротства.

На дату рассмотрения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по существу задолженность общества СК "Лидер Групп", учитываемая для определения наличия признаков банкротства, составляла менее 300 000 руб., однако разница между пороговым значением и оставшейся суммы задолженности по основному долгу составила только 8 134 руб. 97 коп.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа во введении в отношении общества "Стройинкор" процедуры наблюдения, исходя из следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Необходимое в соответствии с пунктом 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве для целей введения в отношении должника процедуры банкротства по заявлению кредитора условие о размере задолженности, должно рассматриваться и учитываться судом в совокупности с наличием общих признаков неплатежеспособности должника и признаков недобросовестности лиц, вовлеченных в рассматриваемые правоотношения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2018 N 307-ЭС-18665, поскольку предоставляемая кредиторам возможность инициирования процедуры несостоятельности является одной из форм защиты права на получение от должника, причитающегося надлежащего исполнения, правило о минимальном пороговом значении размера учитываемого требования необходимо рассматривать как разумное ограничение пределов реализации указанного способа защиты. Вместе с тем такое ограничение, будучи обусловленным незначительностью размера требования к должнику, не должно освобождать последнего от введения процедуры несостоятельности при наличии сведений, очевидно указывающих на неплатежеспособность должника, то есть на прекращение исполнения им денежных обязательств (абзац 37 статьи 2 Закона о банкротстве), а также на недобросовестность лиц, вовлеченных в спорные правоотношения.

Из судебных актов по делу N А60-61377/2017 о взыскании с общества "Стройинкор" задолженности по договору строительного подряда усматривается, что обязательства должника перед заявителем возникли в сентябре 2016 года и не исполнены в полном объеме до настоящего времени.

Материалами дела также подтверждается, что 24.05.2018, т.е. еще до окончания апелляционного производства делу N А60-61377/2017 единственным участком общества "Стройинкор" с долей участия в уставном капитале 100% Урмановым Романом Александровичем было принято решение о добровольной ликвидации юридического лица и назначении ликвидатором Коновалов Елену Владимировну (решение от 24.05.2018 N 18, л.д.69).

Сведения о принятом решении единственного участника общества "Стройинкор" были в установленном порядке направлены в регистрирующий орган - Межрайонную ИФНС России N 32 по Свердловской области.

01 06.2018 Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) была внесена запись под государственным регистрационным номером 6186658107388 о том, что общество "Стройинкор" находится в стадии ликвидации.

Сообщение о принятом решении размещено в журнале "Вестник государственной регистрации" от 27.06.2018 часть 1 N 25, также в нем был установлен срок для предъявления требований кредиторов.

Как видно из картотеки арбитражных дел, размещенной на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в отношении общества "Стройинкор" имеется множество возбужденных судебных производств, по некоторым из которых на момент рассмотрения обоснованности заявления общества СК "Лидер Групп" состоялись судебные акты о взыскании.

Каких-либо сведений о ведении должником хозяйственной деятельности в деле не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание во внимание наличие у общества "Стройинкор" неисполненных обязательств перед иными кредиторами, принятие должником решения о добровольной ликвидации и открытие процесса ликвидации в период обжалования решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2018 по делу N А60-61377/2017 в порядке апелляционного производства, погашение в ходе судебного разбирательства по настоящему делу о несостоятельности только суммы основного долга (частично с целью снижения минимального порогового значения) и без погашения финансовых санкций, при этом, уплата задолженности производилось за должника третьими лицами, что явно свидетельствует о наличии у него очевидных признаков неплатежеспособности и направленности его действий на лишение общества СК "Лидер Групп" статуса заявителя по делу о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях должника признаков недобросовестного поведения относительно снижения суммы задолженности перед заявителем до величины незначительно меньше указанного порогового значения. Следовательно, требования общества СК "Лидер Групп" о признании должника банкротом являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу о банкротстве общества "Стройинкор".

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 36 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

В рассматриваемой ситуации, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, учитывая, что вопрос об утверждении арбитражного управляющего относится к ведению суда первой инстанции, принимая во внимание, что в настоящее время общество "Стройинкор" находится в стадии добровольной ликвидации, что требует перехода от общего порядка рассмотрения дела о банкротстве к упрощенному порядку рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника, кроме того, судом может быть усмотрена необходимость обсуждения вопроса о финансировании процедуры банкротства, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требуют положения части 1 статьи 268 АПК РФ, и, реализуя предоставленное ему полномочие, считает необходимым направить настоящее дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2019 года по делу N А60-64163/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

И.П. Данилова Л.М. Зарифуллина