Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2019 г. N 14АП-1965/19

г. Вологда

01 марта 2019 г.

Дело N А52-16/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова К.А., рассмотрев апелляционную жалобу представителя работников общества с ограниченной ответственностью "проект:Псков" Соловьева Олега Юрьевича на определение Арбитражного суда Псковской области от 19 декабря 2018 года по делу N А52-16/2015,

установил:

представитель работников общества с ограниченной ответственностью "проект:Псков" (адрес: 180000, город Псков, улица Советская, дом 60а; ОГРН 1046000315900, ИНН 6027084369; далее - должник) Соловьев Олег Юрьевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Псковской области от 19 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении заявления представителя работников должника Соловьева Олега Юрьевича о взыскании с арбитражного управляющего Иванова Владимира Григорьевича убытков в размере 827 600 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части третьей статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Датой вынесения обжалуемого определения суда по настоящему делу является 19.12.2018, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 10.01.2019.

Первоначальная апелляционная жалоба подана Соловьевым О.Ю. 20.01.2019, то есть с пропуском установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Определением суда от 05.02.2019 жалоба Соловьева О.Ю. возвращена, как поданная с нарушением пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно информация о документе дела с ресурса "Мой арбитр" настоящая апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 13.02.2019.

Таким образом, податель жалобы пропустил установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы апеллянт заявил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу ввиду нахождения Соловьева О.Ю. в командировке с 09.01.2019 по 12.02.2019.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Из протокола судебного заседания от 12.12.2018 (том 133, листы 20-21) усматривается, что Соловьев О.Ю. лично присутствовал в судебном заседании, в котором судом вынесено обжалуемое определение, объявлена его резолютивная часть, следовательно, податель апелляционной жалобы узнал об оспариваемом судебном акте 12.12.2018 в день судебного заседания.

Полный текст обжалуемого определения суда вынесен 19.12.2018.

Информация о вынесенном Арбитражным судом Псковской области определении размещена 20.12.2018 на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчета о публикации судебного акта.

Таким образом, заявитель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом оспариваемого определения суда в полном объеме уже 20.12.2018.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

У подателя жалобы имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Более того, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) указан исчерпывающий перечень причин, которые могут быть признаны уважительными для восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 14 указанного Постановления не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, ссылка Соловьева О.Ю. на нахождение с 09.01.2019 по 12.02.2019 в командировке не принимается судом, поскольку у подателя имелась реальная возможность направить в суд жалобу до 09.01.2019. Кроме того, факт пребывания в командировке с 09.01.2019 по 12.02.2019 не помешал Соловьеву О.Ю. обратиться в суд 20.01.2019 с первоначальной жалобой.

С учетом изложенного, уважительных причин для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование решения суда подателем жалобы не указано.

Иные причины, свидетельствующие об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в ходатайстве не указаны.

На основании изложенного апелляционный суд отказывает Соловьеву О.Ю. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Ходатайство Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрению не подлежит, поскольку жалоба возвращается ее подателю.

Учитывая, что апелляционная жалоба Соловьева О.Ю. поступила в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать представителю работников общества с ограниченной ответственностью "проект:Псков" Соловьеву Олегу Юрьевичу в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу представителя работников общества с ограниченной ответственностью "проект:Псков" Соловьева Олега Юрьевича на определение Арбитражного суда Псковской области от 19 декабря 2018 года по делу N А52-16/2015 (регистрационный номер 14АП-1965/2019) по указанному в жалобе адресу.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

Судья

К.А. Кузнецов