Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2019 г. N 08АП-453/19

город Омск

01 марта 2019 г.

Дело N А70-14296/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-453/2019) общества с ограниченной ответственностью "Лифт Модерн" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 12 декабря 2018 года по делу N А70-14296/2015 (судья Глотов Н.Б), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Лифт Модерн" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 02.11.2018, заявления конкурсного управляющего Мохова Владимира Владимировича об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива дольщиков кирпичного жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте-Геологоразведчиков "Партнерстройинвест" (ИНН 7202201792, ОГРН 1097232031874),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 22.01.2019 по делу N А70-14296/2015.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу N А70-14296/2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лифт Модерн" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы непосредственным участникам обособленного спора по вопросу обжалования решения собрания кредиторов, принимавших участие в рассмотрении спора в суде первой инстанции:

- Боярской А.С.;

- Семеновой А.В.;

- индивидуальному предпринимателю Рожневу Б.А.;

- обществу с ограниченной ответственностью "Снабсервис";

- Липунову А.Л.;

- представителю учредителей (участников) должника (при условии его избрания) (пункты 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 26.02.2019 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

Копия определения от 22.01.2019 по делу N А70-14296/2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена обществу с ограниченной ответственностью "Лифт Модерн" по адресу указанному в апелляционной жалобе.

Заказное письмо, направленное обществу с ограниченной ответственностью "Лифт Модерн" по адресу: 625008, г. Тюмень, Тюменская область, ул. Революции, 82, и получено подателем жалобы 28.01.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 644973 29 31512 6, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.01.2019 по делу N А70-14296/2015 было размещено 23.01.2019 на официальном сайте суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением суда от 22.01.2019 по делу N А70-14296/2015 срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает апелляционную жалобу не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определения от 22.01.2019 судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Лифт Модерн" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 26.02.2019, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Лифт Модерн" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, апелляционная жалоба на определение в части утверждения мирового соглашения подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку определение об утверждении мирового соглашения не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 35.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве не подлежит обжалованию в апелляционном порядке. Согласно части 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения, а также в порядке надзора. Данное правило применимо к мировым соглашениям по делам о банкротстве в соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, поскольку Законом о банкротстве не предусматривается особенностей обжалования названного определения, а делается отсылка к общим правилам АПК РФ (пункт 1 статьи 162 Закона).

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лифт Модерн" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

О.В. Зорина