Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2019 г. N 09АП-3330/19

город Москва

27 февраля 2019 г.

Дело N А40-183488/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДжаганнахтПрасад Сингха на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года в части отказа в привлечении третьего лица по делу N А40-183488/18, вынесенное судьей Пуловой Л.В.

по иску Публичного акционерного общества "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ОГРН 1027739019142)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ШРЕЯ ЛАЙФ САЕНСИЗ" (ОГРН 5077746414940)

третье лицо: Компания ShreyaLifeSciencesPrivateLimited

о взыскании 4 067 524 836, 81 руб. в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора от N 0687-11-2-0 от 03.10.2011 г., заключенному между истцом и третьим лицом.

при участии в судебном заседании:

от истца - Петрова Т.В. по доверенности от 06.09.2018;

от ответчика - Кузнецова М.В. по доверенности от 09.06.2018; Тарасов Д.В. по доверенности от 09.06.2018;

от третьего лица - не явился, извещен;

от заявителя - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (далее истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ШРЕЯ ЛАЙФ САЕНСИЗ" (далее ответчик) о взыскании 4 067 524 836, 81 рублей. С участием третьего лица Компания ShreyaLifeSciencesPrivateLimited.

В процессе рассмотрения дела в Арбитражном суде города Москвы в судебном заседании от 20.12.2018 гражданином Джаганнахт Прасад Сингха заявлено ходатайство о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со ссылкой на то, что гражданин Джаганнахт П.С. является поручителем по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком 03.10.2011 N 0687-11-2-0.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 ходатайство гражданина Джаганнахт П.С. о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, гражданин Джаганнахт П.С. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда - отменить в части отказа во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора гражданина Джаганнахт П.С.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и законные интересы гражданина Джаганнахт П.С.как поручителя по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком 03.10.2011 N 0687-11-2-0.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, в порядке статьи 262 АПК РФ предоставил отзыв на жалобу.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика разрешение данного вопроса оставил на усмотрение суда.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявление о вступлении в дело качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора гр. Джаганнахт П.С. мотивировано тем, что между гр. Джаганнахт П.С. и ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" заключён договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Компании ShreyaLifeSciencesPrivateLimited, поручителем по обязательствам которой также является ООО "ШРЕЯ ЛАЙФ САЕНСИЗ".

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ, привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должно быть продиктовано наличием оснований полагать, что судебный акт может повлиять на права и обязанности такого лица по отношению к одной из сторон.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда только в обжалуемой части.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Введение института третьих лиц, призвано обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

В соответствии с положениями ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьёй 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить требования как к заемщику и поручителям совместно, так и отдельно к каждому в отдельности. Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, что могло бы повлиять на размер задолженности, предъявленной ко взысканию истцом.

Кроме того, заявитель не лишен возможности воспользоваться правом, предоставленным статьёй 365 ГК РФ.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника.

Таким образом, привлечение поручителя к участию в деле является правом суда, а не обязанностью.

Довод апелляционной жалобы о том, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и законные интересы гражданина Джаганнахт П.С. отклоняется апелляционным судом, поскольку приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства свидетельствуют о наличии у заявителя заинтересованности в исходе дела, но не о влиянии принятого по делу судебного акта на его права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Апелляционная жалоба не содержит документально обоснованного довода, позволяющего достоверно определить на перечень обязанностей Джаганнахт П.С., которые повлекут для заявителя вынесенное решение в рамках настоящего спора.

Исходя из правовых норм, любое ходатайство должно быть, мотивировано конкретными фактами и обстоятельствами, применительно к рассматриваемому спору, а не абстрактными доводами о предположительном нарушении прав заявителями. Между тем, конкретных фактов и обстоятельств заявителем не приведено. Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Апелляционный суд учитывает то обстоятельство, что, нормы гражданского законодательства не содержат запрета на предъявление истцом исковых требований к заемщику, поручителю и залогодателю в самостоятельных процессах.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены определения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года по делу N А40-183488/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан