Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2019 г. N 09АП-70936/18

г. Москва

01 марта 2019 г.

Дело N А40-25661/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.А. Комарова, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Алексеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Черкасова А.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018

по делу N А40-25661/15, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым,

об отказе конкурсному управляющему Черкасову А.А. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2016 г. о включении в реестр требований кредиторов требования ООО "Техтрансстрой" в размере 221 670 277, 61 руб. основного долга, а также в размере 24 536 128, 85 руб. пени - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основного долга и причитающихся процентов,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Группа компаний "Энерготехмонтаж" (ОГРН 1077758340681 ИНН 7709750550),

при участии в судебном заседании:

от Богатырь А.А. - Крылов И.Ю. по дов. от 06.08.2018 г.

от ЗАО "Группа компаний "Энерготехмонтаж"- Кречетов В.В. по дов. от 08.02.2019 г.

от ООО "Кьянти" - Школьный И.А. по дов. от 10.01.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-25661/15-175-160Б от 07.04.2016 в отношении Закрытого акционерного общества "Группа компаний "Энерготехмонтаж" (ОГРН 1077758340681 ИНН 7709750550) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден член НП СОАУ "Меркурий" Болотов Роман Евгеньевич (ИНН 222505694842, адрес для направления корреспонденции: 101000, г. Москва, Кривоколенный пер., д.14. стр.1, кв.29), о чем в газете "Коммерсантъ" от 16.04.2016 N 66 дана публикация.

Определением от 01.12.2017 конкурсным управляющим ЗАО "ГК "Энерготехмонтаж" (ОГРН 1077758340681 ИНН 7709750550) утвержден Черкасов Аркадий Анатольевича, член СРО Меркурий.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2016 г. по делу N А40-256161/2015 требование ООО "Техтрансстрой" (ИНН 7723855064) включено в реестр требований кредиторов ЗАО "ГК ЭТМ" в размере 221 670 277, 61 руб. основного долга, а также в размере 24 536 128, 85 руб. пени - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основного долга и причитающихся процентов.

17.08.2018 в Арбитражный суд г. Москвы конкурсный управляющий обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2016 г., в обоснование указывая на то, что 18.05.2018 в целях проверки возможности выполнения ООО "Техтрансстрой" работ, им в ГУП МО "МОДЦ" запрошена информация и технические документы в рамках договора субподряда ЮУ-08/10 от 03.08.2010, а также информация о выполнении работ по вышеуказанному объекту иными лицами, в том числе, ООО "Техтрансстрой". По сообщению N 422-МОДЦ от 18.05.2018 г. ГУП МО "МОДЦ" работы выполнялись ЗАО "ГК "ЭТМ", и ООО "Техтрансстрой" в качестве субподрядчика не привлекалось, согласие на привлечение данного общества ГУП МО "МОДЦ" не выдавало.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2018 отказано конкурсному управляющему Черкасову А.А. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2016 г. о включении в реестр требований кредиторов требования ООО "Техтрансстрой" в размере 221 670 277, 61 руб. основного долга, а также в размере 24 536 128, 85 руб. пени - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основного долга и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, которая определением от 14.01.2019 принята к рассмотрению.

В судебном заседании представителем конкурсного управляющего должника представлено заявление об отказе от требования.

Иные лица, участвующие в деле, за исключением перечисленных в постановлении, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, выслушав объяснения явившихся представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в настоящем случае отказ от требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что отказ конкурсного управляющего от требования о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2016 г. о включении в реестр требований кредиторов требования ООО "Техтрансстрой" в размере 221 670 277, 61 руб. основного долга, а также в размере 24 536 128, 85 руб. пени - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основного долга и причитающихся процентов, судом принят, производство по заявлению подлежит прекращению применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение подлежит отмене с прекращением производства по заявлению, в связи с отказом от требования.

Разъяснить конкурсному управляющему ЗАО "ГК "ЭТМ", что в силу положений статьи 151 АПК РФ повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 151, 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего ЗАО "Группа компаний "Энерготехмонтаж" от требования.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2018 по делу N А40-25661/15 отменить.

Производство по обособленному спору прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.А. Комаров Д.Г. Вигдорчик