Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2019 г. N 09АП-6217/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2019 г. N Ф05-9364/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

01 марта 2019 г.

Дело N А40-127974/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей Д.В. Пирожкова, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роговым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СтройКапиталлГрупп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года по делу N А40-127974/18, принятое судьей Козловским В.Э.,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СтройКапиталлГрупп" (ОГРН 1086230003530)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

об урегулировании разногласий,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Рыгун К.А. по доверенности от 07.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройКапиталлГрупп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 01.03.2018 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Общества с ограниченной ответственностью "СтройКапиталлГрупп" при станции Кустаревка Московской железной дороги, истец просит изложить подпункт "б" пункта 17 договора в следующей редакции: ""Контрагент" уплачивает "Перевозчику" плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", в соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта РФ. Плата определяется по соглашению сторон как произведение среднесетевой ставки (руб/км в сутки), утвержденной Правлением ОАО "РЖД", на развернутую длину пути (км), принадлежащего Перевозчику, и начисляется за сутки, в которые была осуществлена подача и уборка вагонов. На дату заключения настоящего Договора плата за использование железнодорожного пути необщего пользования составляет 0,604*3230 =

1 950.92 (Одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей 92 коп. в сутки. В случае утверждения ОАО "РЖД" новой ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", с даты утверждения ОАО "РЖД" новых размеров ставок Владелец уплачивает Перевозчику плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, с учетом новых размеров ставки. При этом оформление нового соглашения и/или дополнительного соглашения к договору не требуется".

Решением от 18 декабря 2018 г. Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, Договор от 01.03.2018 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Общества с ограниченной ответственностью "СтройКапиталлГрупп" при станции Кустаревка Московской железной дороги подписан истцом с протоколом разногласий от 17.03.2018. Сторонами также подписан протокол согласования разногласий, из которого следует, что в ходе рассмотрения стороны не пришли к согласию в отношении редакции подпункта "б" пункта 17 договора, по которому решили передать спор на разрешение суда.

В проекте договора, предложенном ответчиком, спорный пункт изложен в следующей редакции: "Контрагент уплачивает Перевозчику ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", используемых при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов за 604 метра по ставкам, утвержденным ОАО "РЖД", из расчета 3 230 рублей за 1 км и НДС 18%. На момент заключения договора плата за пользование путем составляет 1 950,92 рубля в сутки, без учета НДС. При изменении ОАО "РЖД" ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, уполномоченный агент транспортного обслуживания Дирекции управления движением производит перерасчет причитающейся Перевозчику платы без заключения дополнительного соглашения к договору, с письменным уведомлением "Контрагента".

Истец просит изложить подпункт "б" пункта 17 договора в следующей редакции: ""Контрагент" уплачивает "Перевозчику" плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", в соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта РФ. Плата определяется по соглашению сторон как произведение среднесетевой ставки (руб/км в сутки), утвержденной Правлением ОАО "РЖД", на развернутую длину пути (км), принадлежащего Перевозчику, и начисляется за сутки, в которые была осуществлена подача и уборка вагонов. На дату заключения настоящего Договора плата за использование железнодорожного пути необщего пользования составляет 0,604*3230 =

1 950.92 (Одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей 92 коп. в сутки. В случае утверждения ОАО "РЖД" новой ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", с даты утверждения ОАО "РЖД" новых размеров ставок Владелец уплачивает Перевозчику плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, с учетом новых размеров ставки. При этом оформление нового соглашения и/или дополнительного соглашения к договору не требуется".

Истец считает, что условие договора о необходимости внесения ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования независимо от выхода локомотива является для истца явно обременительным и существенным образом нарушает баланс интересов сторон. Взимание ОАО "РЖД" ежесуточной платы нарушают положения ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", существенным образом ущемляя интересы истца.

В соответствии со ст. 64 Устава железнодорожного транспорта взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров.

При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае, если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда.

Из изложенного следует, что, при отсутствии добровольного согласия одной из сторон, вопрос о включении (исключении) спорных пунктов договора подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Согласно ст. 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, не разрешив, таким образом, преддоговорный спор, возникших при заключении договора от 01.03.2018 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Общества с ограниченной ответственностью "СтройКапиталлГрупп" при станции Кустаревка Московской железной дороги.

В соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд пришел к выводу, что пункт "б" параграфа 17 договора следует принять в редакции, предложенной ответчиком.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 58 УЖТ РФ).

Таким образом, из буквального толкования названных норм УЖТ РФ следует, что подобные условия договора сами по себе не противоречат действующему законодательству. Данная позиция подтверждена Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного 20.12.2017.

В силу ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" железнодорожные перевозки отнесены к естественно-монопольным сферам деятельности. Согласно ст. 6 названного Закона одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня. Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и оплаты в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и оплата в отношении которых регулируется государством (далее - Перечень). К работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов (пп. "а" п. 4 Перечня).

Услуга по предоставлению истцу в пользование принадлежащего ответчику железнодорожного пути необщего пользования для подачи и уборки вагонов в Перечень не включена. Однако отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов перевозчика на содержание инфраструктурной составляющей.

Данная компенсация является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг исходя из презумпции возмездности гражданско-правового договора (п. 3 ст. 423 ГК РФ), законность взимания которой установлена статьей 58 УЖТ РФ.

То обстоятельство, что плата за работу локомотива согласно подпункту "а" пункта 4 Перечня подлежит государственному регулированию, не исключает возможности договорного согласования платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, которая является самостоятельной услугой, что прямо следует из ч. 5 ст. 58 УЖТ РФ, то есть обладает собственной коммерческой ценностью.

Из буквального толкования положений ч.ч. 3, 6 ст. 58 УЖТ РФ следует, что подобные условия договора на эксплуатацию пути необщего пользования сами по себе не противоречат действующему законодательству.

Таким образом, плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, может быть согласована перевозчиком и обществом в договорном порядке.

Правомерность определения размера сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе учитывающего необходимость компенсации в его рамках затрат ОАО "РЖД" за использование железнодорожного пути необщего пользования, по соглашению сторон в рамках договорных отношений подтверждена разъяснениями ФСТ России от 28.05.2015 N ТС-6279/10.

При этом, в соответствии с разъяснением Минтранса России от 01.04.2016 N АЦ-26/3881 до законодательного закрепления размера указанной платы, ее взимание должно осуществляться исходя из количества потребителей, в отношении которых перевозчик предоставляет услуги по подаче и уборке вагонов, на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, при этом плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования взимается ежесуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами.

При данных обстоятельствах предложенная ответчиком редакция соответствует требованиям действующего законодательства, а редакция истца, предусматривающая взимание платы за сутки, в которые была осуществлена подача и уборка вагонов, - противоречащей требованиям действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года следует отменить, разрешить преддоговорный спор, возникший между сторонами при заключении договора от 01.03.2018 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Общества с ограниченной ответственностью "СтройКапиталлГрупп" при станции Кустаревка Московской железной дороги, изложив пункт подпункт "б" пункта 17 договора в редакции, предложенной ответчиком.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года по делу N А40-127974/18 отменить.

Урегулировать спор, возникший между сторонами при заключении договора от 01.03.2018 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Общества с ограниченной ответственностью "СтройКапиталлГрупп" при станции Кустаревка Московской железной дороги, изложив пункт подпункт "б" пункта 17 договора в следующей редакции:

"Контрагент уплачивает Перевозчику ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", используемых при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов за 604 метра по ставкам, утвержденным ОАО "РЖД", из расчета 3 230 рублей за 1 км и НДС 18%. На момент заключения договора плата за пользование путем составляет 1 950,92 рубля в сутки, без учета НДС. При изменении ОАО "РЖД" ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, уполномоченный агент транспортного обслуживания Дирекции управления движением производит перерасчет причитающейся Перевозчику платы без заключения дополнительного соглашения к договору, с письменным уведомлением "Контрагента".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков