Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2019 г. N 11АП-2773/19

г. Самара

01 марта 2019 г.

Дело N А65-19986/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Карпова В.В., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2019 года о приостановлении производства по делу N А65-19986/2018 (судья Воробьев Р.М.),

по иску акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН 1051614089944, ИНН 1650130591),

к обществу с ограниченной ответственностью "РТК Логистика" (ОГРН 1115047000320, ИНН 5047121232),

о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей и пени,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "РТК Логистика" к акционерному обществу "Лизинговая компания "КАМАЗ" о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ" (истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РТК Логистика" (ответчик) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 3 730 016 руб. за период с 15.04.2018 г. по 15.05.2018 г., пени в размере 458 397,07 руб. за период с 01.04.2018 г. по 30.04.2018 г.

Общество с ограниченной ответственностью "РТК Логистика" обратилось со встречным иском к акционерному обществу "Лизинговая компания "КАМАЗ" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 17 106 147,25 руб.

Истец по первоначальному иску в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 3 263 764 руб. за период с 15.04.2018 г. по 15.05.2018 г., пени в размере 458 397,07 руб. за период с 01.04.2018 г. по 30.04.2018 г.

ООО "РТК Логистика" в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по делу. В обосновании своих доводов пояснил, что ответчик определил сумму неосновательного обогащения на основании расчета сальдо взаимных обязательств сторон согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга". В частности, процентная ставка платы за финансирования была установлена расчетным путем.

Вместе с этим в отзыве на встречное исковое заявление истец указал, что процентная ставка должна определяться на основании пункта 9.7 договора лизинга. 07 декабря 2018 года ответчик предъявил к истцу иск в Арбитражный суд города Москвы о признании данного пункта договора лизинга недействительным (дело N А40-293819/2018). Исковое заявление принято к производству, предварительное заседание назначено на 05 февраля 2019 года.

При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, невозможно правильно рассчитать сальдо взаимных обязательств сторон без установления, какой процентной ставкой платы за финансирование нужно руководствоваться.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2019 ходатайство ответчика удовлетворено, производство по настоящему делу (N А65-19986/2018) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-293819/2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, не имеется оснований для приостановления производства по делу, поскольку не имеется препятствий для рассмотрения настоящего дела, следовательно, предусмотренные законом основания для приостановления производства по делу отсутствуют. В данном случае истец считает, что приостановление производства по делу ведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса и не способствует выполнению арбитражным судом задач судопроизводства, сформулированных в названных нормах АПК РФ. Заявитель жалобы считает злоупотребление процессуальными правами со стороны ООО "РТК Логистика".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку в суд представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу зазванной нормы права, рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Невозможность рассмотрения спора следует признавать подтвержденной, если находящиеся в производстве арбитражного суда дела или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

Частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РТК Логистика" (ответчик) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 3 730 016 руб. за период с 15.04.2018 г. по 15.05.2018 г., пени в размере 458 397,07 руб. за период с 01.04.2018 г. по 30.04.2018 г. Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 3 263 764 руб. за период с 15.04.2018 г. по 15.05.2018 г., пени в размере 458 397,07 руб. за период с 01.04.2018 г. по 30.04.2018 г.

Общество с ограниченной ответственностью "РТК Логистика" обратилось со встречным иском к акционерному обществу "Лизинговая компания "КАМАЗ" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 17 106 147,25 руб. При этом сумма неосновательного обогащения определена на основании расчета сальдо взаимных обязательств сторон согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".

Не согласившись с расчетом истца, ООО "РТК Логистика" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А40- 293819/2018 о признании пункта 9.7. (устанавливающего процентную ставку платы за финансирование) договора лизинга от 20.10.2017 недействительным. В обосновании своих доводов ответчик пояснил, что сумма неосновательного обогащения определена им на основании расчета сальдо взаимных обязательств сторон согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга". В частности, процентная ставка платы за финансирования была установлена расчетным путем.

Вместе с этим в отзыве на встречное исковое заявление истец указал, что процентная ставка должна определяться на основании пункта 9.7 договора лизинга.

Таким образом, у сторон возникли существенные разногласия, в связи с этим 07 декабря 2018 года ответчик предъявил к истцу иск в Арбитражный суд города Москвы о признании данного пункта договора лизинга недействительным. Исковое заявление зарегистрировано и принято к производству (N А40-293819/2018), судом назначено предварительное заседание на 05 февраля 2019 года.

При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, невозможно правильно рассчитать сальдо взаимных обязательств сторон без установления, какой процентной ставкой платы за финансирование нужно руководствоваться в данном случае.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае принятое Арбитражным судом г.Москвы решение по делу N А40- 293819/2018 о признании пункта 9.7. (устанавливающим процентную ставку платы за финансирование) договора лизинга от 20.10.2017 недействительным, будет иметь существенное значение для рассмотрения настоящего спора, в связи с этим производство по настоящему делу в порядке п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ правомерно приостановлено.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что не имеется оснований для приостановления производства по делу, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего дела и вышеуказанного дела, рассматриваемого Арбитражным судом г.Москвы N А40-293819/2018 является один и тот же договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N Л-26463/17/ЛК/СРФ на передачу седельных тягачей КАМАЗ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установление вышеуказанных обстоятельств непосредственно затрагивает предмет спора по настоящему делу, ввиду того, что судебный акт, принятый по делу N А40-293819/2018 о признании пункта 9.7. (устанавливающий процентную ставку платы за финансирование) договора лизинга от 20.10.2017 недействительным, будет иметь существенное и преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

В части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. По смыслу указанной нормы права, рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим находящимся в производстве суда делом, обстоятельства по которому могут повлиять на результат разрешения спора. Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по данному делу, поскольку обстоятельства, исследуемые в другом деле, и результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что и с целью предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, поскольку в производстве другого суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом деле, следовательно, приостановление производства по настоящему делу является правомерным.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение суда о приостановлении производства по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2019 года по делу N А65-19986/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

В.В. Карпов С.Ш. Романенко