Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2019 г. N 12АП-2535/19

г. Саратов

04 марта 2019 г.

Дело N А57-8849/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда О.В. Лыткина, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егорова Сергея Анатольевича,

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2018 года по делу N А57-8849/2018, принятое судьей К.А. Елистратовым, в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Великоновгородский комбикормовый завод", (ОГРН 1165321051213, ИНН 5320026511; Новгородская область, д. Заречная),

к обществу с ограниченной ответственностью "Татищевская птицефабрика", (ОГРНИП 1046403202636, ИНН 6434912995, Саратовская область, р.п. Татищево),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Егоров С.А обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2018 года по делу N А57-8849/2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Великоновгородский комбикормовый завод" (далее - истец, займодавец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Татищевская птицефабрика" (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договорам займа N 2 от 11.01.2018 и N 5 от 11.01.2018 в сумме 216400 рублей и процентов за пользование займом в сумме 5430,60 рублей.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2018 иск удовлетворён полностью. С ответчика взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Егоров С.А., как кредитор ООО "Татищевская птицефабрика" в деле о банкротстве, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении искового заявления о взыскании с ООО "Татищевская птицефабрика" в пользу ООО "Великоновгородский комбикормовый завод" - отказать.

Индивидуальный предприниматель Егоров С.А., не являясь лицом, участвующим в деле, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что обжалуемый судебный акт принят с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом, установлено, что в Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 12 по Саратовской области с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Татищевская птицефабрика" (ИНН 6434912995, 412170 Саратовская область р.п. Татищево ул. Лапшова 68) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.01.2019 по делу А57-395/2019 указанное заявление принято к производству.

Назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя и для решения вопроса о введении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Татищевская птицефабрика".

11.01.2019 в Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор - индивидуальный предприниматель Егоров Сергей Анатольевич (ИНН 641796964806 ОГРНИП 311642227700019413111; Саратовская область г. Энгельс ул. 124-й Черниговской дивизии 4А, кв.5 ) с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Татищевская птицефабрика" (ИНН 6434912995, 412170 Саратовская область р.п. Татищево ул. Лапшова 68) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2019 принято заявление кредитора - индивидуального предпринимателя Егорова Сергея Анатольевича о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Татищевская птицефабрика" о несостоятельным (банкротом), как заявление о вступлении в дело о банкротстве N А57- 395/2019. Назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор общество с ограниченной ответственностью "Великоновгородский комбикормовый завод" (ИНН 5320026511 ОГРН 1165321051213; 174420 Новгородская область, Боровичский район, д. Заречная) с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Татищевская птицефабрика" (ИНН 6434912995, 412170 Саратовская область р.п. Татищево ул. Лапшова 68) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2019 данное заявление принято, как заявление о вступлении в дело о банкротстве N А57- 395/2019.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления от 22.06.2012 N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 37 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1" (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, в котором также указано, что право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Особенностью Закона о банкротстве является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определение объема их прав и обязанностей.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Из приведенных норм права следует, что возможность признания лица конкурсным кредитором в деле о банкротстве обусловлена существом обязательства, лежащего в основании требования, предъявленного к должнику.

Статья 2 Закона о банкротстве связывает понятие конкурсного кредитора с наличием у должника задолженности перед последним по денежному обязательству.

Для вывода о том, что должник имеет денежные обязательства перед конкурсным кредитором, необходимо установить их состав и размер в предусмотренном законодательством о банкротстве порядке.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом.

Исходя из анализа названных правовых норм, правом на обжалование принятых в рамках дела о банкротстве судебных актов наделены кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, согласно нормам Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 8 статьи 71 Закона требования кредиторов рассматриваются судьей единолично в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 2 этой статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов. Данная норма направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов. При применении названных положений судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Из этого разъяснения следует, что кредитор, заявивший требование, еще не включенное в реестр требований кредиторов, вправе обжаловать лишь те судебные акты, которые приняты по результатам рассмотрения требований других кредиторов.

В рассматриваемом случае судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований других кредиторов, в частности индивидуального предпринимателя Егорова Сергея Анатольевича, ФНС России в лице Межрайонной ИНФС России N 12 по Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью "Великоновгородский комбикормовый завод" на момент подачи и рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу не имеется.

Как установлено судом апелляционной инстанции, дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Татищевская птицефабрика" не возбуждено, принятые судом заявления кредиторов, каковым, в том числе, является ФНС России в лице Межрайонной ИНФС России N 12 по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью "Великоновгородский комбикормовый завод", ИП Егоров С.А.,о признании общества с ограниченной ответственностью "Татищевская птицефабрика" несостоятельным (банкротом) не рассмотрены, требования индивидуального предпринимателя Егорова Сергея Анатольевича не включены в реестр требований кредиторов.

Следовательно, индивидуальный предприниматель Егоров Сергей Анатольевич не приобрел в установленном Законом о банкротстве порядке статус конкурсного кредитора должника.

В этой связи доводы апеллянта о праве на обжалование судебных актов по настоящему делу со ссылкой на пункт 30 Постановления N 60, подлежат отклонению, поскольку основаны на его неправильном толковании.

Право кредитора в деле о банкротстве на обжалование судебных актов, принятых в отношении должника, не является абсолютным, оно возникает только в случае, если спорный судебный акт принят о правах и обязанностях названного лица (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2015 N 307-ЭС15-7768, от 03.06.2016 N 305-ЭС16-5203).

Изучение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2018 по настоящему делу показало, что выводов о правах и обязанностях индивидуального предпринимателя Егорова Сергея Анатольевича в нем не содержится.

Поскольку обжалуемым по настоящему делу решением от 19.07.2018 не нарушены права индивидуального предпринимателя Егорова Сергея Анатольевича как кредитора, требования которого приняты судом к рассмотрению, но еще не включены в реестр требований кредиторов должника, судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований общества с ограниченной ответственностью "Великоновгородский комбикормовый завод" на момент подачи и рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу не имеется, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и возвращении апелляционной жалобы заявителю, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого решения не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 184-186, 188, пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю Егорову Сергею Анатольевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2018 года по делу N А57-8849/2018.

Возвратить заявителю его апелляционную жалобу.

Направить копию определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами в соответствии с требованиями части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через суд первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 229, частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья

О.В. Лыткина