Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2019 г. N 08АП-16889/18

город Омск

04 марта 2019 г.

Дело N А46-1171/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16889/2018) Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска на определение Арбитражного суда Омской области от 26.11.2018 о возмещении судебных расходов, вынесенное в рамках дела N А46-1171/2018 (судья Третинник М.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВАР" (ОГРН 1135543046110 ИНН 5504241847) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ОГРН 1025500761142, ИНН 5503031117) о признании незаконным решения об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство от 08.11.2017 N 09/11918, об обязании принять решение о продлении срока действия разрешения на строительство N 55-1313,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - Пронина Наталья Михайловна (удостоверение, по доверенности N 02/1207 от 19.02.2019 сроком действия 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью "ВАР" - Бадер Вячеслав Викторович (паспорт, по доверенности от 25.01.2018 сроком действия до 31.12.2019);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВАР" (далее - ООО "ВАР", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - Департамент, заинтересованное лицо), оформленного письмом от 08.11.2017 N 09/11918, и обязании продлить срок действия разрешения на строительство от 30.12.2011 N 55-1313.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2018 по делу N А46-1171/2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2018, требования ООО "ВАР" удовлетворены в полном объеме.

ООО "ВАР" обратилось 17.10.2018 в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 115 092 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А46-1171/2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2018 о возмещении судебных расходов по делу N А46-1171/2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Омской области от 26.11.2018 о возмещении судебных расходов по делу N А46-1171/2018 изменить, уменьшив подлежащую ко взысканию сумму судебных расходов до 55 000 руб.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель указывает на чрезмерность заявленной ко взысканию суммы судебных издержек.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве ООО "ВАР" просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Омской области от 26.11.2018 о возмещении судебных расходов по делу N А46-1171/2018 изменить.

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ООО "ВАР" заявлено требование о взыскании 115 092 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В подтверждение факта несения данных расходов заявителем представлены: соглашение на оказание юридической помощи от 23.01.2018 между ООО "ВАР" и адвокатом Бадер В.В., акт приема-передачи оказанных услуг от 16.10.2018, расходный кассовый ордер на сумму 100 000 руб., дополнительное соглашение от 15.10.2018, расходный кассовый ордер на сумму 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения адвокат с 24.01.2018 принимает на себя обязательства по оказанию услуг (выполнению работ), указанных в пункте 2.1 соглашения, а заказчик обязуется принимать надлежащим образом оказанные услуги и оплачивать их в порядке и сроки, предусмотренные соглашением.

В силу пункта 2.1 соглашения адвокат осуществляет оказание услуг с привлечением помощника Наймаера В.В. в следующем перечне:

- -проведение встречи и анализ документов, имеющихся у заказчика, с целью подготовки заявления о признании незаконным решения об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство N 55-1313 от 30.12.2011, изложенного в письме Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 08.11.2017,

- подготовка и подача в Арбитражный суд Омской области заявления,

- участие в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций,

- подготовка апелляционной (кассационной) жалобы в случае отказа в удовлетворении заявления заказчика, либо подготовка отзыва на апелляционную (кассационную) жалобу, в случае обжалования принятого в пользу заказчика судебного акта.

Согласно пункту 4.1 соглашения вознаграждение адвоката за оказанные услуги составляет 100 000 руб.

Как следует из акта приема-передачи оказанных услуг от 16.10.2018, исполнитель оказал заказчику следующие услуги:

- проведение встречи и анализ документов, имеющихся у заказчика, с целью подготовки заявления о признании незаконным решения об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство N 55-1313 от 30.12.2011, изложенного в письме Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 08.11.2017,

- подготовка и подача в Арбитражный суд Омской области заявления,

- участие в судебных заседаниях суда первой (15.02.2018, 13.03.2018), апелляционной (13.06.2018) и кассационной инстанции (09.10.2018),

- подготовка и подача в суд апелляционной инстанции отзыва на апелляционную жалобу,

- подготовка и подача в суд кассационной инстанции отзыва на кассационную жалобу.

Данные услуги оплачены ООО "ВАР" на сумму 100 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 16.10.2018 N 10.

15.10.2018 между ООО "ВАР" и адвокатом Бадер В.В. подписано дополнительное соглашение к соглашению от 23.01.2018, по условиям которого адвокат обязался оказать следующие услуги:

- подготовка заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела,

- участие в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Стоимость услуг, указанных в дополнительном соглашении, составляет: 5000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов, 10 000 руб. за представление интересов в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов (за каждое судебное заседание), но не более 50 000 руб.

Факт оказания данных услуг (составления заявления о взыскании судебных расходов, а также участие в судебном заседании суда первой инстанции по его рассмотрению) подтверждается материалами дела.

Данные услуги оплачены ООО "ВАР" на сумму 15 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 02.11.2018 N 17.

Исследовав представленные обществом в подтверждение понесенных им судебных расходов документы, суд первой инстанции заключил о доказанности факта несения данных расходов, удовлетворив требования в указанной части в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции, и, поскольку в соглашении от 23.01.2018 не приведена разбивка общей цены договора (100 000 руб.) по видам подлежащих оказанию услуг, с учетом их произведенного объема (составление процессуальных документов, а также участие в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций) считает, что требование о взыскании 100 000 руб. по означенному соглашению в качестве судебных расходов заявлено обоснованно, явная неразумность при определении размера данного вида судебных издержек отсутствует.

В части судебных расходов в размере 15 000 руб., связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции в полной мере обоснованными.

С учетом изложенного, общая сумма судебных расходов на оказание юридических услуг, факт несения которых подтвержден материалами дела, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика, составляет 115 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части сводятся к чрезмерности данной суммы судебных издержек, отклоняя которые, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1).

Заинтересованное лицо в апелляционной жалобе указывает на чрезмерность и неразумность судебных издержек, полагая необходимым их снизить до 55 000 руб.

Между тем основанием для снижения размера возмещаемых расходов может являться очевидная явная чрезмерность, то есть существенное (кратное), а не простое превышение средних сложившихся цен на рынке.

В соответствии с пунктом 11 постановления о размере гонорара адвоката, утвержденного Советом Адвокатской палаты Омской области от 27.04.2016, ссылка на которое приведена заявителем, работа адвоката по арбитражному делу в качестве представителя оценивается в размере от 30 000 руб., составление искового заявления - от 10 000 руб., составление искового заявления по сложным спорам - от 15 000 руб., письменная консультация - от 3000 руб., письменная консультация по сложным вопросам - от 5000 руб., составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб адвокатом, не участвующим в рассмотрении дела - от 15 000 руб.

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения означенной суммы судебных издержек не имеется.

В свою очередь, в подтверждение почтовых расходов ООО "ВАР" представило почтовые квитанции на сумму 92 руб.

Суд первой инстанции обоснованно счел данные судебные издержки подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, определение Арбитражного суда Омской области от 26.11.2018 о возмещении судебных расходов по делу N А46-1171/2018 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Кроме того, ООО "ВАР" суду апелляционной инстанции представило заявление о взыскании с Департамента 15 092 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Омской области от 26.11.2018 о возмещении судебных расходов по делу N А46-1171/2018, из которых:

- 5000 руб. за составление отзыва на апелляционную жалобу,

- 10 000 - оплата участия в судебном заседании,

- 92 руб. почтовые расходы (две квитанции от 12.02.2019, каждая из которых на 46 руб.).

Поскольку факт несения данных расходов подтвержден материалами дела (оплата за услугу произведена по расходному кассовому ордеру от 08.02.2019 N 3), суд апелляционной инстанции удовлетворяет заявление общества о компенсации означенных издержек в сумме 15 092 руб.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 110, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 26.11.2018 о возмещении судебных расходов по делу N А46-1171/2018 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВАР" судебные расходы, понесённые в связи с рассмотрением апелляционной жалобы Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска на определение Арбитражного суда Омской области от 26.11.2018 о возмещении судебных расходов по делу N А46-1171/2018, в общей сумме 15 092 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков