Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2019 г. N 09АП-5698/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2019 г. N Ф05-9350/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

04 марта 2019 г.

Дело N А40-161599/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Суминой О.С., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2018 по делу N А40-161599/18

принятое судьей Немовой О.Ю.,

по заявлению ООО "Эволюшн-Н"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Лисов Е.В. по доверенности от 06.07.2018;
от заинтересованного лица:	Обросимова О.Н. по доверенности от 12.02.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эволюшн-Н" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) по классификации товаров N РКТ-10009198-18/000004 от 13.04.2018; обязании Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет ООО "Эволюшн-Н" излишне уплаченных обществом в связи с принятием Северо-Западным акцизным таможенным постом (специализированным) Центральной акцизной таможни решения по классификации товаров N РКТ-10009198-18/000004 от 13.04.2018 таможенных пошлин и налогов в размере 1 932 165 руб. 24 коп.; оспаривании бездействия Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни, связанное с невнесением в ДТ N 10009198/110418/0000565 изменений, заявленных обществом в обращении от 19.06.2018 N 1/т; обязании Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ДТ N 10009198/110418/0000565 изменений, заявленных обществом в обращении от 19.06.2018 N 1/т, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни по классификации товаров N РКТ10009198-18/000004 от 13.04.2018 г. Обязать Центральную акцизную таможню в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "Эволюшн-Н" излишне уплаченных таможенных платежей (налогов) в размере 1 932 165 (один миллион девятьсот тридцать две тысячи сто шестьдесят пять) руб. 24 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 11.04.2018 ООО "Эволюшн-Н" на Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) Центральной акцизной таможни представлена таможенная декларация N 10009198/110418/0000565. По ДТ к таможенному декларированию представлен товар N 1 "самоходная машина для устранения температурной и фракционной сегрегации асфальтобетонной смеси Weiler Е2850...", код 8479 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенному органу предоставлены документы, предусмотренные ст. 108 Таможенного кодекса ЕАЭС, в том числе: контракт N 2017W от 22.12.2017, приложение N 1 к контракту от 22.12.2017, дополнительное соглашение к контракту N 1 от 09.01.2018, инвойс N 966 от 26.02.2018, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-US.АБ37.В.23496.

В процессе таможенного контроля до выпуска товаров по спорной ДТ должностным лицом таможенного органа принято решение от 13.04.2018 по классификации товаров N РКТ-10009198-18/000004, в соответствии с которым товар N 1 классифицирован в подсубпозиции 8428 39 9009 ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании решения таможни по классификации товаров в ДТ внесены соответствующие изменения, в том числе в 33 графу ДТ, после чего товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

ООО "Эволюшн-Н" пришло к выводу, что указанный в ДТ N 10009198/110418/0000565 код ТН ВЭД ЕАЭС, а также код ТН ВЭД ЕАЭС определенный таможней в Решении по классификации товаров - не соответствуют задекларированному по ДТ товару, фактически данный товар подлежит классификации в подсубпозиции 8428 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

19.06.2018 заявитель в соответствии с Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, направил мотивированное Обращение о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию N 10221010/060218/0005327 в части изменения кода товара N 1 на 8428 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС в таможню (вех N 1/т).

Однако таможенным органом соответствующие изменения в ДТ внесены не были.

На основании изложенного, заявитель обратился в суд с заявлением.

Поддерживая вывод суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, а также отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.

В силу ч. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (ч. 2 ст. 20 ТК ЕАЭС).

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со ст. 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности, являются Пояснения к ТН ВЭД, являющиеся приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 "О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза".

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС); установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее по тексту - ОПИ).

Положением о порядке применения Единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее по тексту - Положение), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В разделе III Положения содержатся принципы применения ОПИ, а именно: ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 26 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ За, затем ОПИ 36 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ За, затем ОПИ Зв - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ За или ОПИ 36.

При классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: Определение товарной позиции с помощью ОНИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения; Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ бис помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 настоящего Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

* определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

* определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

* определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции);

* и так далее до достижения необходимого уровня классификации".

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТНВЭД.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Согласно Решению таможни по классификации N РКТ-10009198-18/000004, спорный товар подлежит классификации в подсубпозиции 8428 39 9009 ТН ВЭД ЕАЭС. В соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС указанная подсубпозиции включает в себя: "Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов прочие: прочие: прочие".

Суд первой инстанции правомерно согласился с доводом заявителя о том, что спорная машина относится к подсубпозиции 8428 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются: "Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: оборудование прочее: прочее".

В соответствии с ОПИ 3(a) при наличии, prima facie, возможности отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (Правило 3 (в)).

Отличие товаров, классифицируемых в вышеуказанных подсубпозициях заключается в том, что машины и устройства, относящиеся к субпозиции 8428 39 9009 должны быть непрерывного действия. Машины и устройства, относящиеся к субпозиции 8428 90 900 0, не имеют непрерывного действия.

Судом первой инстанции верно отмечено, что технологической особенностью процедуры укладки асфальта является необходимость устранения фракционной сегрегации - неоднородности зернового состава асфальтобетонной смеси в различных точках ее объема и температурной неоднородности -неоднородности температуры асфальтобетонной смеси в различных точках ее объема.

В соответствии с п. "а" раздела 4 распоряжения Росавтодора от 28.07.2009 N 271-р (в редакции от 29.05.2013) "Об издании и применении ОДМ 218.5.002-2009 "Методические рекомендации по устройству асфальтобетонных слоев с применением перегружателей смеси" установлено, что j устранение фракционной и температурной сегрегации достигается путем применения в технологической цепочке укладки асфальтобетонной смеси дополнительной машины перегружателя асфальтобетонной смеси, являющейся промежуточным звеном между автомобилем-самосвалом и асфальтоукладчиком.

Согласно описанию, указанному в 31 графе ДТ, а также технических характеристикам спорного товара основной целью данной машины при укладке асфальта является обеспечение устранения температурной и фракционной сегрегации асфальтобетонной смеси при укладки асфальта, а также обеспечение непрерывного движения асфальтоукладчика, путем доставки асфальтобетонной смеси рассматриваемым оборудованием. Особенностью WEILER Е2850 является наличие бункера для хранения, перемешивания и передачи на асфальтоукладчик в процессе работы асфальтовой смеси. Перемешивание материала в бункере WEILER Е2850 обеспечивается шнеком. Т.е. WEILER Е2850, как сложное техническое средство, создана для выполнения одновременно несколько функций, что прямо указано в технической документации к машине. Поэтому данная машина соответствует рекомендациям Росавтодора, изложенным в распоряжении от 28.07.2009 N 271-р.

Для классификации спорного товара в подсубпозиции 8428 39 9009 ТН ВЭД ЕАЭС необходимо, чтобы перемещение материала осуществлялось посредством конвейеров и эти конвейеры должны действовать непрерывно.

Однако наличие бункера не требует от WEILER Е2850 непрерывного участия в цепочке самосвал - WEILER Е2850 - асфальтоукладчик. Согласно технической документации, доставка смеси от самосвала к месту укладки дорожного покрытия осуществляется не по конвейерам, а в накопительном бункере машины и непосредственное перемещение из одной точки в другую осуществляется на колесном ходу с помощью гидравлической системы. Помещенная в бункер WEILER Е2850 асфальтобетонная смесь после достижения ей нормального фракционного и температурного состояния, подается в асфальтоукладчика не непрерывно, а по необходимости.

Таким образом, физические характеристики спорной машины, а также описание процесса перемещения материала из самосвала на место укладки, выполняемый WEILER Е2850, содержащего в себе несколько этапов, не подпадают под признаки, необходимые для классификации товара в подсубпозиции 8428 39 9009 ТН ВЭД ЕАЭС - перемещение материалов конвейерами непрерывного действия.

С учетом описания и признаков товара WEILER Е2850 Правила 3(a) и 3(6) применению не подлежат.

С учетом изложенного, в рамках товарной позиции 8428 ТН ВЭД, на основании правила 3 (в), WEILER Е2850 подлежит классификации в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиции, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров - код 8428 90 900 0.

Товар спорная анти-сегрегационная машина, подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8428 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Учитывая, что обществом соблюден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (обществом предоставлено мотивированное обращение о необходимости внесения изменения сведений в ДТ, предоставлена форма Корректировки декларации на товары, а также приложены иные необходимые для внесения изменений в ДТ документы) у таможенного органа отсутствовали правовые основания для невнесения в спорую ДТ соответствующих изменений.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования заявителя об оспаривании решения Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни по классификации товаров N РКТ-10009198-18/000004 от 13.04.2018 г. подлежат удовлетворению с возложением на Центральную акцизную таможню обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "Эволюшн-Н" излишне уплаченных таможенных платежей (налогов) в размере 1 932 165 руб. 24 коп.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в части оспаривания бездействия Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни связанное с невнесением в ДТ N 10009198/110418/0000565 изменений, заявленных обществом в обращении от 19.06.2018 N 1/т.

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Как верно указал суд первой инстанции, из представленного в материалы дела письма от 16.07.2018 г. N 45-22-09/4557 "О направлении информации" следует, что обращение заявителя от 19.06.2018 N 1/т; рассмотрено, в связи с чем, бездействия заинтересованного лица в данному случае отсутствует.

Законность указанного письма в предмет доказывания по настоящему делу не входит, при этом, и как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, данное письмо обжалуется заявителем в самостоятельном порядке.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Все доводы заявителя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и заинтересованным лицом, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2018 по делу N А40-161599/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

О.С. Сумина В.И. Попов