Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2019 г. N 04АП-2976/18

г. Чита

4 марта 2019 г.

Дело N А19-12664/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Ячменёв Г.Г., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском Крае на определение об отмене обеспечения иска Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2018 года по делу N А19-12664/2017 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" (ОГРН 1023801535658, ИНН 3811024304; место нахождения: Иркутская область, пос. Молодежный) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском Крае (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087; место нахождения: г. Иркутск, ул. Российская, д. 17), Министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613; место нахождения: г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д. 47), Администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 1023802456083, ИНН 3827000838; место нахождения: Иркутская область, с. Пивовариха, ул. Дачная, д. 8), обществу с ограниченной ответственностью "Детские социальные проекты" (ОГРН 1143850019774, ИНН 3811179315; место нахождения: г. Иркутск, ул. Красных Мадьяр, д. 50/2, оф. 304)

третьи лица: Матвеева Надежда Сергеевна, Мельникова Елена Владимировна, Алиференко Георгий Михайлович, Скорикова Ольга Иннокентьевна,

установил:

В Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском Крае (далее - МТУ Росимущества) на определение об отмене обеспечения иска Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2018 года по делу N А19-12664/2017.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) МТУ Росимущества при подаче апелляционной жалобы не представлены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, а именно: Матвеевой Надежде Сергеевне, Мельниковой Елене Владимировне, Алиференко Георгию Михайловичу, Скориковой Ольге Иннокентьевне копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

На основании изложенного определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 года апелляционная жалоба МТУ Росимущества оставлена без движения на срок до 1 марта 2019 года, заявителю апелляционной жалобы предложено не позднее указанного срока представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, а именно: Матвеевой Надежде Сергеевне, Мельниковой Елене Владимировне, Алиференко Георгию Михайловичу, Скориковой Ольге Иннокентьевне копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В пункте 15 постановления Пленума от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

Таким образом, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Такая правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года N 10758/05.

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" установлено, что при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

При этом до окончания установленного судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения соответствующих обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

К сроку, установленному судом для устранения недостатков (1 марта 2019 года), МТУ Росимущества не представило документы, подтверждающие устранение недостатков апелляционной жалобы, указанные в определении от 29 января 2019 года (документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, а именно: Матвеевой Надежде Сергеевне, Мельниковой Елене Владимировне, Алиференко Георгию Михайловичу, Скориковой Ольге Иннокентьевне копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют), а также не уведомило суд апелляционной инстанции об устранении недостатков путем направления документов в суд.

Согласно отчету о публикации определение от 29 января 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) 30 января 2019 года в 14:15:51 по московскому времени.

Определение суда апелляционной инстанции от 29 января 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено МТУ Росимущества по адресу, указанному в Едином государственного реестре юридических лиц (664025, г. Иркутск, ул. Российская, д. 17) и получено заявителем апелляционной жалобы (МТУ Росимущества) 5 февраля 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 67200232720539.

В соответствии с частью 5 статьи 263 АПК Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) возвращает апелляционную жалобу.

Учитывая, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) 30 января 2019 года в 14:15:51 по московскому времени, направленное по почте определение получено МТУ Росимущества 5 февраля 2019 года, суд апелляционной инстанции полагает, что у заявителя апелляционной жалобы имелось достаточно времени для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако по состоянию на 1 марта 2019 года (срок, установленный для устранения недостатков в определении от 29 января 2019 года) и на 4 марта 2019 года (день вынесения настоящего определения) в суд апелляционной инстанции документы в устранение недостатков апелляционной жалобы не поступили, что подтверждается справкой Отдела обеспечения судопроизводства и делопроизводства Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2019 года, доказательства направлении в суд таких документов заявитель апелляционной жалобы не представил, ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения для представления документов не заявил.

На основании части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК Российской Федерации установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском Крае на определение об отмене обеспечения иска Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2018 года по делу N А19-12664/2017 возвратить.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Г.Г. Ячменёв