Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2019 г. N 15АП-2000/19

город Ростов-на-Дону

04 марта 2019 г.

дело N А01-2028/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "НСМ Групп": представитель Вдовиченко Д.И. по доверенности от 21.11.2018.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ДСЗ "Ханский" Акимочкина Сергея Михайловича

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 26.12.2018 по делу N А01-2028/2017 о принятии обеспечительных мер

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НСМ Групп"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дробильно-Сортировочный завод "Ханский"

(ИНН 0107013330, ОГРН 1070107001348),

принятое в составе судьи Шефрукова А.З.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дробильно-Сортировочный завод "Ханский" (далее также - должник), общество с ограниченной ответственностью "НСМ Групп" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему Акимочкину С.М., организатору торгов ЗАО "Декер Консалтинг групп" проводить торги на Балтийской электронной площадке в форме публичного предложения по продаже следующего имущества должника: - Железнодорожный путь необщего пользования N 01, протяженностью 292 м., литер: coop. 1, кадастровый N 01:08:1109006:57; -Железнодорожный путь необщего пользования N 02, протяженностью 475 м., Литер: соор.2, кадастровый N 01:08:1109006:59, - Железнодорожный путь необщего пользования N 03, протяженностью 377 м., кадастровый N 01:08:1109006:58; - Железнодорожный путь необщего пользования N 04, протяженностью 476 м., кадастровый N 01:08:1109007:212; -Железнодорожный путь необщего пользования N 05, протяженностью 378 м., кадастровый N 01:08:1109006:60; - Погрузочно-выгрузочная площадка N 2, протяженностью 320 м., кадастровый N 01:08:1001001:232; - Погрузочно-выгрузочная площадка N 3, протяженностью 318,2 м., кад.N 01:08:1001001:342; - Земельный участок пл. 14784 кв.м. (земли промышленности - для строительства дсз), кадастровый N 01:08:1109007:178; - Земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства), площадью 22031 кв.м.. кад.N 01:08:1109007:205; -Земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства), площадью 247508 кв.м., кадастровый N 01:08:1109007:206; - Земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения -для сельскохозяйственного производства) площадью 247751, кадастровый N 01:08:1109007:209; - Земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского фермерского хозяйства), площадью 26240 кв.м., кадастровый N 01:08:1109007:9; - Земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского фермерского хозяйства), площадью 26240 кв.м., кадастровый N 01:08:1109007:8; - Земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения -для сельскохозяйственного производства), площадью 268403 кв.м., кадастровый N01:08:1109007:201; - Земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства), площадью 269770 кв. м., кадастровый N01:08:1109007:202; - Земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства), площадью 270325 кв.м., кадастровый N01:08:1109007:203; - Земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения -для сельскохозяйственного производства), площадью 27451 кв. м., кадастровый N01:08:1109007:207; - Земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения -для сельскохозяйственного производства), площадью 322116 кв. м., кадастровый N01:08:1109007:204; - Земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства), площадью 334221 кадастровый N01:08:1109007:154; - Земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства), площадью 4206 кв.м., кадастровый N01:08:1109007:208; - Земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения- для ведения крестьянского фермерского хозяйства) площадью 5000 кв.м., кадастровый N01:08:1109006:52; - Земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственных целей), площадью 300002 кв.м., кадастровый N01:08:1109007:236; - Земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственных целей), площадью 557504 кв.м., кадастровый N01:08:1109007:235.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.12.2018 конкурсному управляющему Акимочкину С.М., организатору торгов ЗАО "Декер Консалтинг групп" запрещено проводить торги на Балтийской электронной площадке в форме публичного предложения по продаже выше указанного имущества должника.

Определение мотивировано тем, что отчуждение имущества должника при наличии неразрешенных разногласий относительно порядка его реализации может привести к оспариванию сделок, что может повлечет прямые убытки для кредиторов и должника в деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий ООО "ДСЗ "Ханский" Акимочкин С.М. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не дал оценку относительно того, насколько испрашиваемая обеспечительная мера соотносится с предметом спора и соразмерна ему.

В отзыве на апелляционную жалобу кредитор ООО "НСМ Групп" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на пропуск срока со стороны арбитражного управляющего на апелляционное обжалование.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что определение вынесено 26.12.2018. В соответствии со статьей 223 АПК РФ срок на апелляционное обжалование составляет 10 рабочих дней.

Следовательно, начало течение срока выпадает на 27.12.2018, а окончание на 17.01.2019. В свою очередь, согласно оттиску печати Почты России на конверте апелляционная жалоба направлена в суд 16.01.2019, т.е. в пределах срока на апелляционное обжалование.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.06.2018 г. общество с ограниченной ответственностью "Дробильно - Сортировочный завод "Ханский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утвержден Акимочкин Сергей Михайлович.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.03.2018 суд обязал временного управляющего Кулькина П.В. включить требование общества с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дробильно-сортировочный завод "Ханский" по задолженности в размере 15 820 354 рублей 21 копейки для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.12.2018, суд произвел процессуальную замену кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "НСМ Групп" в деле N А01-2028/2017 на сумму требований 15 820 354 рублей 21 копейки, включенную в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "Дробильно-сортировочный завод "Ханский" в третью очередь.

26 декабря 2018 года в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственностью "НСМ Групп" с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему Акимочкину С.М., организатору торгов ЗАО "Декер Консалтинг групп" проводить торги на Балтийской электронной площадке в форме публичного предложения по продаже имущества должника поименованного ранее.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель указал, что конкурсный управляющий не направил в материалы дела положение о продаже имущества должника, не отразил его в официальном источнике на ЕФРСБ, тем самым конкурсный управляющий своим бездействием нарушает права конкурсных кредиторов и должника.

Кроме того, конкурсным управляющим привлечена к организации и проведению торговая организация ЗАО "Декер Консалтинг групп", которая не аккредитована при саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Ассоциация антикризисных управляющих", срок аккредитации закончился 15.06.2018 года.

Вместе с тем, у ООО "НСМ Групп" отсутствует информация, о кадастровой или рыночной стоимости имущества выставленного на торги, а также сведений из чего формировалась стоимость лотов на торгах.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 Постановления от 12.10.06 N 55).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, в том числе быть соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод, что при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных затруднить исполнение судебного акта, либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности причинения заявителю значительного ущерба.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 по общему правилу в соответствии с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве после введения конкурсного производства наложение арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Это не препятствует арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, запретить конкурсному управляющему либо иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника. Такие меры могут быть приняты на основании ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве, и только в связи с наличием в производстве арбитражного суда заявления такого лица по вопросу, подлежащему разрешению судом в деле о банкротстве.

Таким образом, несмотря на открытие в отношении должника процедуры конкурсного производства, суд вправе запретить иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.

Кроме того пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по обеспечению сохранности имущества должника, за счет которого формируется конкурсная масса и осуществляется погашение требований кредиторов должника.

Вместе с тем, целью конкурсного производства в силу статьи 2 Закона о банкротстве является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, следовательно, обеспечительные меры должны быть направлены на защиту интересов не только заявителя (заявителей), но и других кредиторов.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "НСМ Групп", как кредитор обладает 87,9 % голосов от общего числа требований (сумма 15 820 354,21 рублей). ООО "НСМ Групп" представило в материалы дела оценку реализуемого имущества, составленную по инициативе кредитора, из которой следует, что проведенная управляющим оценка значительно занижена.

В данном случае, не принятие обеспечительных мер, в части проведения торгов по реализации имущества может неудовлетворительно сказаться на финансовом положении ООО "НСМ Групп".

В целях предотвращения причинения значительного ущерба лицам, участвующим в деле о банкротстве, обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между лицами.

Рассматривая вопрос о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение требований кредиторов и интересов должника, суд первой инстанции верно принял во внимание необходимость сохранения баланса интересов лиц, участвующих в деле, в том числе и кредиторов должника, которые имеют к должнику права требования по денежным обязательствам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что на данный момент на рассмотрении суда первой инстанции находится жалоба на бездействие конкурсного управляющего Акимочкина Сергея Михайловича и заявление о рассмотрении материалов собрания кредиторов от 11.02.2019, по результатам которого принято решение о переходе к внешнему управлению и утверждении иной кандидатуры управляющего.

В условиях возможного перехода к процедуре внешнего управления и изменения кандидатуры арбитражного управляющего, при наличии разногласий в отношении порядка реализации имущества должника, которые судом не разрешены, суд апелляционной инстанции полагает, что принятие обеспечительных мер обеспечит сохранение status quo.

Кроме того, отчуждение имущества должника при наличии неразрешенных разногласий относительно порядка его реализации может привести к оспариванию сделок, что может повлечет прямые убытки для кредиторов и должника в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, что испрашиваемая обеспечительная мера соответствует заявленному требованию, необходима и достаточна для предотвращения причинения ущерба заявителю и кредиторам. Испрашиваемая обеспечительная мера направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.12.2018 по делу N А01-2028/2017.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.12.2018 по делу N А01-2028/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв