Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2019 г. N 11АП-2021/19

04 марта 2019 г.

Дело N А55-9626/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Шакалинского Андрея Владимировича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2019 года, принятое по заявлению ООО "А.С.-Авто"

в рамках дела N А55-9626/2017 (судья Садовникова Т.И.)

о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Мотороремонтный завод "Волгоградский", ИНН 3443009022,

УСТАНОВИЛ:

Шакалинский Андрей Владимирович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2019 года, принятое по заявлению ООО "А.С.-Авто" в рамках дела N А55-9626/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2019 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют: ООО "А.С.-Авто", временному управляющему Сыроватскому Д.М., АО "Мотороремонтный завод "Волгоградский", ФНС России, Логинову А.В., Кожевниковой Е.В.

Судом установлен срок до 01 марта 2019 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем апелляционной жалобы 09 февраля 2019 года, т.е. в установленный судом срок, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 44312330296553.

Однако заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Шакалинского Андрея Владимировича от 29 января 2019 года N б/н возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 6л.

Судья

Е.А. Серова