Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2019 г. N 09АП-8039/19

г. Москва

05 марта 2019 г.

Дело N А40-199392/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Яниной Е.Н., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "СМУ N 9" и ООО "ИПФ-ИНВЕСТ" на определения Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2019 года по делу N А40-199392/2017, принятое судьей Нечипоренко Н.В. по иску КБ "ЭРГОБАНК" (ООО) в лице К/У - ГК "АСВ" к ООО "РИК", третье лицо: Левин Е.Ю. о взыскании задолженности в размере 603 762 516,79 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика, третьего лица - не явились, извещены;

от ООО "СМУ N 9" - Васькин В.А. по доверенности от 18.12.2018;

от ООО "ИПФ-ИНВЕСТ" - Васькин В.А. по доверенности от 21.02.2018.

УСТАНОВИЛ:

КБ "ЭРГОБАНК" (ООО) в лице К/У - ГК "АСВ" обратилось с иском к ООО "РИК" о взыскании задолженности в размере 603 762 516, 79 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество.

В суд поступило ходатайства ООО "ИПФ-ИНВЕСТ", ООО "СМУ N 9" о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2019 года в удовлетворении ходатайств отказано.

Не согласившись с вынесенными определениями, ООО "ИПФ-ИНВЕСТ" и ООО "СМУ N 9" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определения суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявители апелляционных жалоб полагают, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы процессуального права, суд не учел, что ООО "ИПФ-ИНВЕСТ" являются участниками долевого строительства объекта, выступающего предметом залога, на основании которого истец заявил требование об обращении взыскания в данном деле, т.е заявители являются залогодержателями спорного имущества в силу закона.

Представитель заявителей доводы жалобы поддержал, просил определения суда первой инстанции отменить.

Представители истца, ответчика и третьего лица, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2019 года.

Заявители считают, что принятие судебного акта по данному делу может повлиять на права и обязанности общества по отношению к ответчику в связи с тем, что истец просит обратить взыскание на предмет залога, а именно на земельный участок N 54 35 000000 11606, который так же находится в залоге у ООО "ИПФ-инвест" и ООО "СМУ N 9" как участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить: может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Поскольку в силу положений ст. 11 - 12 и 307 - 308 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрение требований одной стороны по сделке к другой об исполнении последней обязательства не влияет на права и обязанности кредиторов по отношению к какой-либо стороне дела, так как обязательства стороны по делу перед кредиторами подлежат исполнению вне зависимости от результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии самостоятельного правового и процессуального интереса заявителя в рассмотрении настоящего дела, что является основанием для отказа в удовлетворении поданного заявления как не соответствующего положениям ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определение об отказе в удовлетворении заявлений о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определения Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2019 года по делу А40- 199392/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Е.Н. Янина Б.В. Стешан