Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2019 г. N 13АП-35416/18

г. Санкт-Петербург

04 марта 2019 г.

Дело N А21-7952/2016-10

Резолютивная часть определения объявлена 27 февраля 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 04 марта 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Казарян К.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-35416/2018) ООО "Торговый дом Спорт" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2018 по делу N А21- 7952/2016-10 (судья Е.В. Ковалев), принятое по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области о признании решений собрания кредиторов ООО "ПромТорг третий" от 20.08.2018 по 1 и 2 дополнительным вопросам повестки дня недействительными

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПромТорг третий",

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2017 общество с ограниченной ответственностью "ПромТорг третий" (далее - ООО "ПромТорг третий", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Пасько Владимир Петрович. Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсант" в печатной версии N 127 от 15.07.2017.

Определением суда от 17.09.2018 арбитражный управляющий Пасько Владимир Петрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПромТорг третий". Конкурсным управляющим ООО "ПромТорг третий" утвержден Сергейчук Степан Степанович.

В рамках дела о банкротстве, 11.09.2018 г. в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее - заявитель, ФНС России, уполномоченный орган) о признании решений собрания кредиторов ООО "ПромТорг третий" от 20.08.2018 г. по дополнительным вопросам N 1 и N 2 повестки дня недействительными, как нарушающие права и законные интересы уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2018 заявление УФНС России по Калининградской области удовлетворено, признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО "ПромТорг третий" от 20.06.2018 г. по дополнительным вопросам повестки дня N 1 и N 2, как принятые с нарушением компетенции собрания кредиторов и с нарушением прав и законных интересов уполномоченного органа, должника.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор ООО "Торговый дом Спорт" просил отменить указанное определение как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при неправильном применении нормы материального права, указанной в статье 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Податель жалобы полагает, что решения собрания кредиторов по дополнительным вопросам повестки дня N 1 и N 2 не нарушили права и законные интересы заявителя, поскольку одобренные собранием сделки впоследствии были расторгнуты (24.08.2018 г.), в связи с чем отсутствовали основания для исполнения решений собрания кредиторов от 20.08.2018 г. Кроме того, податель жалобы считает необоснованным вывод суда о не передаче бывшим руководителем должника конкурсному управляющему Пасько В.П. документов по делу о банкротстве. Согласно акту N 1 приема-передачи бухгалтерской и иной документации от 17.05.2018 г. бывший руководитель ООО "ПромТорг третий" Смуров В.П. передал конкурсному управляющему Пасько В.П. 63 единицы хранения документов, а 22.08.2018 г. еще 11 единиц, что суммарно превысило 20 коробок для бумаги, необходимость в хранении которых в силу закона была возложена на конкурсного управляющего. Указанные документы были перевезены конкурсным управляющим в офис по адресу: г. Калининград, Советский проспект, 18, офис 23. Хранить документы по адресу, в котором располагается Управление Федеральной налоговой службы России по Калининградской области, как и знакомиться с ними конкурсным кредиторам, не представляется возможным. Само ООО "ПромТорг третий" своего офиса (адреса) не имело, начиная с 11.12.2016 г., согласно соглашению о расторжении договора аренды с ООО "Оптовик", которое представлялось суду на обозрение.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должником Сергейчук С.С. просил отменить определение суда от 26.11.2018, признать обоснованными доводы апелляционной жалобы ООО "Торговый дом Спорт" ввиду отсутствия нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа, а также отсутствия предмета спора.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, УФНС России по Калининградской области в отзыве на нее указало, что ООО "Торговый дом Спорт" не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО "Промторг третий", поскольку Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2018 отменено, ООО "Торговый дом "Спорт" отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "Промторг третий". Кассационная жалоба на постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.03.2018 ООО "Торговый дом "Спорт" не подавалась, следовательно, производство по апелляционной жалобе ООО "Торговый дом "Спорт" подлежит прекращению.

Участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей не явившихся сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

В соответствии со статьей 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьями 34, 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ООО "Торговый дом Спорт" получило статус конкурсного кредитора должника на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2018, которым в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО "Торговый дом Спорт" в размере 992 900 руб. основного долга, 864 116,45 руб. процентов, с очередностью удовлетворения в третью очередь в порядке, установленном статьей 137 Закона о банкротстве.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 определение суда первой инстанции от 05.07.2018 о включении требования ООО "Торговый дом Спорт" отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника отказано. В кассационном порядке указанное постановление апелляционного суда не обжаловалось, в связи с чем вступило в законную силу со дня его вынесения

С даты вынесения указанного постановления апелляционного суда ООО "Торговый дом Спорт" утратило статус лица, участвующего в деле о банкротстве ООО "Промторг третий".

С апелляционной жалобой на определение арбитражного суда от 26.11.2018 ООО "Торговый дом Спорт" обратилось 12.12.2018 г. согласно штампу суда первой инстанции.

В этой связи апелляционный суд пришел к выводу о том, что ООО "Торговый дом Спорт" на дату обращения с апелляционной жалобой на определение суда о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "ПромТорг третий" от 20.06.2018 г., не являлось кредитором должника.

Положений, наделяющих лиц, не участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве правом на обжалование судебных актов, принятых по делу о банкротстве должника, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Закон о банкротстве не содержат.

С учетом данного обстоятельства, у ООО "Торговый дом Спорт" отсутствует процессуальное право на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 26.11.2018 по настоящему делу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Так как наличие основания для возвращения апелляционной жалобы установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО "Торговый дом Спорт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2018 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Торговый дом Спорт" прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

К.Г. Казарян И.Ю. Тойвонен